Primære faneblade

Pixabay
Sociale medier. Foto: Pixabay
Sociale medier

Det bliver Davids kamp mod Goliat hvis Rasmus Paludan følger sine ord til dørs.

I går blev hans partis kanal på YouTube lukket. Begrundelsen fra YouTubes side var tre gange overtrædelse af reglerne på stedet.

Men så let giver Rasmus Paludan ikke op. Han er advokat og har på den vis måske bedre forudsætninger end de fleste for at kæmpe imod blokeringen fra YouTubes side.

I hvert fald vil han gøre forsøget.

Det skriver han på sin Twitter-profil:

 

 

Det kunne gå hen og blive en meget væsentlig retssag. Måske den mest interessante i Danmark omkring medier og internet i årevis.

På mange måder.

Må de store sociale medier selv bestemme hvem de beværter?

Eller kan stater for eksempel pålægge dem at lægge platform til brugere som overtræder eller tolkes at overtræde deres retningslinjer?

Kan en retssag være med til at bremse den stribe af blokeringer som vi har været vidner til gennem den senere tid?

Kan en retssag være med til at belyse en eventuel politisk bias i hvem de sociale medier vælger at udelukke?

Med andre ord - er det overtrædelse af retningslinjer i sig selv der fører til bandlysning eller er det snarere bestemte synspunkter som gøres til genstand for mere systematisk udelukkelse.

Svære og interessante spørgsmål i en tid hvor internettet er blevet en ideologisk kampplads.

Tak fordi du læste et blogindlæg på Folkets Avis

Du kan støtte Folkets Avis som debat- og blogplatform ved at blive abonnent.

Se mulighederne


Debat og kommentarer?

Abonnenter kan kommentere direkte her på Folkets Avis

Bliv abonnent nu og deltag i debatten

Du kan også følge vores side på Facebook hvor en del indlæg debatteres:


Kritik af medier og den medieskabte "virkelighed" - kritik af tendensen til at mange medier ukritisk hopper på en dagsorden

Følg os på Facebook