Corona har været hård ved Folkets Avis, magasinet IDENTITET og de mange andre medier på FOLKETS. Omsætningen er halveret på et år.

Vi er 0 abonnenter og skal op på 200 forholdsvist hurtigt før det giver mening.

Vil du være med til at sikre at Danmark også i fremtiden har uafhængige medier?

Det var en dans, Mette - ikke et kvælertag

Pas nu på ikke at miste balancen
Foto: ft.dk foto til pressebrug / fotograf: Steen Brogaard
Mette Frederiksen. Foto: ft.dk foto til pressebrug / fotograf: Steen Brogaard
Det er en svær opgave Mette er blevet sat på

I klassikeren Metaphors We Live By forklarede George Lakoff og Mark Johnson hvordan metaforer hjælper os til at forstå komplekse og abstrakte fænomener.

Hvis der er noget som er komplekst, og for mange også ret abstrakt, så er det en pandemi. Den har så ufatteligt mange facetter og ingen har det fuldstændige overblik.

I forhold til metaforer og pandemi er det vel web-konsulenten Tomas Pueyo som med sine blogindlæg om “hammer” og “dans”-tilgangen til epidemibekæmpelse har ydet den største indflydelse.

Mange bruger stadig hans metaforer om hammer og dans her næsten et år efter han lancerede dem.

Og hammeren er vi længe forbi. Det handler nu om “dansen”.

Men en dans er jo også en balanceakt.

Og det med at holde balancen er centralt for der er altid mange ting som skal vejes op imod hinanden.

Hvis ikke man passer på, hvis man bliver alt for ivrig - så kan dansen blive forkrampet og ende i noget der mere minder om et kvælertag.

Men det kommer jo også an på hvad målsætingen er.

Vil man holde SARS-CoV-2 nede eller vil man helt udrydde den? Pointen med dansen var at holde den stangen. Men vil man noget andet nu?

Når Mette Frederiksen nu siger at hun vil have “fuldstændig epidemikontrol” - hvad ligger der så i det?

Går hun væk fra dansen og over til kvælertaget?

Eller sagt med et citat fra Goebbels - lettere omskrevet:

Ich frage euch:

Wollt ihr den vollständige Epidemiekontrolle?

Wollt ihr ihn, wenn nötig, totaler und radikaler, als wir ihn uns heute überhaupt erst vorstellen können?

Og nej, jeg mener ikke at Mette er Goebbels. Og jeg mener ikke at situationen ellers er sammenlignelig.

Min pointe er at “fuldstændig” og “total” kontrol både er hubris og farlige forestillinger når det gælder naturfænomener som en pandemi.

I det hele taget er sådanne absolutter ret suspekte - ikke mindst når de kommer fra mennesker som reelt står med en kæmpe magt i hænderne.

SPØRGSMÅLET ER altså om alt skal sættes ind på denne ene ting.

Det skal siges at jeg i den grad mener at man aktivt skal bekæmpe epidemien.

Men det skal ske med fornuft - ikke med fanatisme. Det skal ske med hensyn og overskud.

Ingen har det fuldstændige overblik over pandemien, og derfor er “fuldstændig epidemikontrol” også en illusion.

Ingen kan spå om fremtiden - hvis SARS-CoV-2 presses i bund (hint: den er zoonotisk) - så er det godt. Men det skal være som funktion af en fornuftig tilgang - ikke som et altoverskyggende mål i sig selv.

Dans er en yndefuld balanceakt - den er svær!

Kvælertaget er på sin vis nemmere. Men også udtryk for en afmægtig enøjethed - hvis ikke decideret blindt raseri.

Vi er oppe imod store kræfter her - og hovedet skal holdes koldt.

Husk det, Mette.

Del Det var en dans, Mette - ikke et kvælertag