Nederlag til Trump

USA's højesteret afsagde for nylig en enstemmig dom om Kilmar Armando Abrego Garcia, en far fra Maryland, der var blevet udvist til El Salvador på trods af en retskendelse, der forbød hans udvisning. Dommerne afgjorde 9-0, at regeringen skal tage skridt til at lette hans løsladelse fra tilbageholdelsen i El Salvador og håndtere hans sag på passende vis, idet de anerkendte ulovligheden af hans fjernelse.

Abrego Garcia, hvis kone er amerikansk statsborger, og hvis tre børn omfatter to med særlige behov, havde boet i USA i et årti uden nogen kriminelle anklager. Hans sammenfiltring med immigrationssystemet begyndte på dramatisk vis, da han blev anholdt på en parkeringsplads ved Home Depot. Grundlaget for påstanden om, at han var medlem af MS-13-banden, var påstande fra en fortrolig meddeler og det faktum, at han bar en Chicago Bulls-hat, der blev fortolket som et tegn på bandetilknytning. Abrego Garcia bor ikke i New York, hvor informanten hævdede, at han var medlem, og han havde heller aldrig været der.

Han blev flyttet til El Salvador den 15. marts 2025, en handling, som regeringen selv senere beskrev i retsdokumenter som resultatet af en "administrativ fejl". Denne fjernelse var i direkte modstrid med en tidligere tilbageholdelsesordre, der var udstedt, fordi Abrego Garcia havde en rimelig frygt for forfølgelse med henvisning til dødstrusler mod hans familie fra bandemedlemmer i El Salvador. På trods af at regeringen indrømmede fejlen, fastholdt den, at Abrego Garcia var et MS-13-medlem, hvis tilbagevenden ville udgøre en offentlig trussel, en påstand, han benægter. Regeringen har angiveligt også sendt den advokat fra justitsministeriet, som erkendte fejlen i retten, på orlov sammen med deres overordnede.

Den juridiske vej til Højesteret begyndte, da den amerikanske distriktsdomstol for Maryland-distriktet beordrede regeringen til at "lette og gennemføre" Abrego Garcias tilbagevenden inden den 7. april. Regeringen appellerede denne kendelse, hvilket fik Chief Justice til at udstede en midlertidig administrativ udsættelse.

I sin endelige afgørelse var højesteret enig i, at regeringen uretmæssigt fjernede Abrego Garcia og bekræftede den lavere rets krav om, at regeringen skal lette hans løsladelse fra varetægtsfængsling i udlandet. Højesteret fandt dog, at udtrykket "effektuere" i distriktsdomstolens kendelse manglede klarhed og kunne overskride den udøvende magts beføjelser i forhold til udenrigsanliggender. Derfor blev sagen sendt tilbage til distriktsdomstolen for at præcisere dette direktiv og sikre en passende respekt for den udøvende magt, mens den stadig pålagde regeringen at gøre en indsats for at få ham tilbage. Højesteret sagde udtrykkeligt, at regeringen skulle være parat til at redegøre for de skridt, den har taget og agter at tage.

Enstemmigheden i afgørelsen, der omfatter alle dommere på tværs af det ideologiske spektrum, understreger de klare juridiske linjer, der blev overskredet i forbindelse med Abrego Garcias fjernelse. Afgørelsen fremhæver domstolenes rolle i at kontrollere udøvende handlinger, især dem, der udføres under omstridte omstændigheder og påvirker grundlæggende rettigheder, hvilket potentielt kan signalere, hvordan lignende sager, der udfordrer udøvende indvandringspolitikker, kan gribes an.