Primære faneblade

Antal

94 procent af dødsulykker på arbejdspladsen rammer mænd – hvorfor fylder den overskrift intet i medierne?

Sad man i en hule uden anden kontakt til omverdenen end journalistikken i de store danske dagblade, ville man få det indtryk, at kvinder er frygteligt undertrykte i Danmark

Der bliver talt meget om fake news og mediernes troværdighed.

Man kan ikke sætte sin lid til de nye medier, lyder advarslen fra både mange politikere, meningsdannere og ikke overraskende fra de gamle medier selv.

Det kan man faktisk heller ikke – ikke sådan hovedløst og uden forbehold i hvert fald. Der er jo mange nye medier. Nogle af dem gør det godt. Andre mindre godt.

Men her skal det handle om de etablerede medier. De gamle medier.

Og hvordan de sætter dagsorden.

De etablerede medier holder sig som hovedregel til sandheden i den forstand, at de ikke bare digter historier ud af den blå luft, selvom der skam godt kan findes eksempler på det.

Men selv helt uden opdigtede og løgnagtige artikler er de etablerede medier med til at give et forvrænget billede af virkeligheden.

Lad os se på hvordan:

Det forvrængede billede kommer af mediernes ubalancerede fokus. De etablerede medier har det med at give nogle problemer stor opmærksomhed, mens andre problemer stort set ignoreres fuldstændig.

På det seneste har medierne givet kvinders problemer med sexchikane i mediebranchen en enorm overeksponering. Ingen historie har været for lille. Enhver sten er blevet vendt. Og endevendt. Og vendt igen.

Der er andenhåndsberetninger og krænkelser by proxy. Det har fyldt ufatteligt meget siden Sofie Linde åbnede for ballet.

Der er også andre tidligere eksempler:

Tag et eksempel Berlingske, her specifikt Berlingske Business:

Medier skriver utroligt meget om "manglen på kvinder i erhvervslivets top". En overskrift vil ofte lyde noget i retning af:

"Kun seks procent kvinder i landets mest magtfulde bestyrelser"

Den slags overskrifter er der utroligt mange af i både Berlingske Business, Berlingske som helhed og landets øvrige store dagblade som eksempelvis Politiken eller Jyllands-Posten.

Der bliver skrevet utroligt meget om kvinders udfordringer og problemer i både erhvervslivet og i det danske samfund som helhed.

Sad man i en hule uden anden kontakt til omverdenen end journalistikken i de store danske dagblade, ville man få det indtryk, at kvinder er frygteligt undertrykte i Danmark.

Men hvorfor ser vi så sjældent - hvis nogensinde - overskrifterne:

"Kun seks procent af dødsulykker på arbejdspladsen rammer kvinder"

eller "94 procent af dødsulykker på arbejdspladsen rammer mænd"?

Det er faktisk de reelle tal fra Arbejdstilsynet 2007 - 2012.

Hvis man vælger at fokusere ekstremt meget på de områder hvor kvinder "snydes", bør man så ikke også se i det mindste lidt på den anden side af sagen og dække de områder hvor kvinder favoriseres?

Åbenbart ikke hvis man spørger de store etablerede medier i Danmark.

Lad os vende tilbage til hulen.

Bevægede man sig uden for hulen, ville man selv kunne danne sig et helt andet indtryk af virkeligheden end det man ville få gennem de etablerede medier.

Gik man ud på arbejdspladserne ville man opdage, at det er mænd, som har de farlige jobs.

Jo, medierne fortæller på daglig basis at kvinder snydes i Danmark og behandles forfærdeligt - underforstået at mænd favoriseres og er krænkere. Men at mænd er ofre for 94 procent af alle dødsulykker på arbejdspladsen får man ikke lige med.

Ved hele tiden at fokusere på kvinders problemer og ignorere mænds tegner man systematisk et skævt billede af virkeligheden.

Helt uden at lyve!

Det er en af grundene til at man ikke skal lægge alt for meget i alt det med fake news. Det er blot et problem ud af mange.

Problemer som både gamle og nye medier kæmper med.

Medicinen er naturligvis at orientere sig bredt og selv komme ud at opleve virkeligheden.

At forsøge at danne sig et indtryk af virkeligheden alene gennem de gamle mediers selektive udsnit af den er farligt og dumt.

Se, ovenstående er jo en kritik af den manglende redaktionelle balance på de gamle medier. Om de tager kritikken til sig er tvivlsomt.

Ofte forsvarer de gamle medier sig med at de skam hører begge sider og så henviser de til en alibikilde eller to. Og understreger dermed at de ikke kan eller vil forstå kritikken, jeg fremfører på denne side.

Du har læst et indlæg på Folkets.

Uden opbakning fra læserne ville vi ikke kunne bringe det.

Bliv betalende bruger og støt den frie journalistik i Danmark.

Se fordele

Seneste ændring: 
22/09/2020 - 14:32
Vi er 0 abonnenter – vi skal højere op!
Abonnenter Svarer til
1 1 stor fadøl
200 Kontanthjælp, 0 børn
1000 DR-journalist
5000 Maria Rørbye Rønn