Jeg skabte Folkets Avis for at øge pluralismen i et medielandskab som var stærkt domineret af nogle få store mediehuse og Danmarks Radio.
Og det lykkedes. Takket være Folkets Avis kom der andre synspunkter frem i debatten. Nye stemmer gjorde sig gældende i den demokratiske samtale.
Det gik på mange måder rigtigt godt.
Så godt at Politiken på et tidspunkt beslutter sig for at stemple mit medie som "junk". Altså affald.
Og i det følgende vil jeg tage udgangspunkt i netop stemplingen af Folkets Avis som junkmedie da jeg ikke kender de andre medier, som ved samme lejlighed fik stemplet, nær så godt.
I lagde navn og ekspertise til Politikens kategorisering af Folkets Avis som skrald.
Men på hvilken baggrund.
-
Var den metode, I benyttede til at foretage en opdeling af medier, videnskabelig?
-
Hvilke andre medier blev I sat til at efterprøve som ikke blev dømt ude?
-
Hvordan udvalgte I de medier som skulle bedømmes?
-
Hvordan udvalgte I de tekster som I bedømte bemeldte medier på?
-
Hvad var præmisserne for bedømmelserne helt præcist?
-
Hvordan legitimerer I at rubricere særlige medier ud fra nogle præmisser I selv eller Politiken har stillet op?
-
I har stemplet Folkets Avis som junkmedie og dermed modarbejdet mediets rækkevidde og autoritet til fordel for de gamle og dominerende medier. Har I dermed øget eller reduceret pluraliteten i mediebilledet i Danmark?
-
I er, eller har, alle været tilknyttet skatteyderfinansierede offentlige institutioner. Hvorledes tilkommer det jer at dømme private medier inde og ude?
-
Mærkatet junkmedie, er det noget I mener bør påklistres medier fremover - og hvem skal i givet fald bestemme hvilke medier som skal have dette stempel i panden?
-
Hvis ikke I mener at det tilkommer jer at marginalisere og undergrave pluralismen i mediebilledet ved at stemple et medie som Folkets Avis som junkmedie, hvordan har I så tænkt jer at råde bod på den skade I har gjort?
På forhånd tak for jeres svar.
Med venlig hilsen,
Lennart Kiil
Stifter af og redaktør på Folkets Avis