"Margrethe Vestager talte, men mandlig konferencedeltager ville hellere se på Cecilie Beck i kort kjole"

Jeg laver en citathistorie på den her Berlingske-artikel fordi den fint udtrykker tidens ihærdige forsøg på at finde noget at være forarget over - og gerne med en vinkel hvor det er synd for elitekvinder og mænd fremstilles som primitive og afstumpede.

Men helt ærligt, så er der jo ingen historie her.

En eller anden mand til en eller anden konference har taget et billede af en kvinde.

Åbenbart var Margrethe Vestager tilstede. Og så skal man have al fokus rettet imod hende, mener nogle andre som har været med til konferencen.

Artiklen på Berlingske er gennemført komisk i al sin dobbeltmoral.

"Imens Margrethe Vestager talte om kvinder og ledelse fra scenen, havde min sidemand travlt med at sms’e et billede af Cecilie Becks ben til en ven med en kommentar om, at hun har en meget kort kjole på"

Sådan lyder teksten til et billede, som Ulla Tofte, der er museumsdirektør, torsdag delte på Facebook.

Ja, hun er forarget over at han sender en SMS. Mens hun selv deler på Facebook.

You can't make this shit up, som man siger.

Så prøver artiklen at koble hele dette grinagtige scenarium op på et tema omkring kvinder i ledelse. Der er ikke rigtigt nogen sammenhæng, men Berlingske prøver ihærdigt at konstruere den.

For eksempel hænger logikken her ikke sammen:

"Der er godt nok langt igen, hvis kvinder stadigvæk – især i den liga her – bare er reduceret til røv og patter"

Hvem siger at "kvinder ... er reduceret til røv og patter" fordi en mand angiveligt tager et billede af en kvindes ben.

Og så er citatet jo afslørende fordi den som udtaler det åbenbart mener at kvinder tidligere var reduceret til "røv og patter".

Rent vrøvl fra ende til anden,

Du bør læse artiklen som et eksempel på forarget femi-journalistik.