Hvorfor må JP/Politikens Hus tjene på sugardating når Fie Laursen ikke må?
Det virker som om de store mediehuse virkelig ikke bryder sig om konkurrence fra influencere.
Som jeg skrev i går, så har DR selv reklameret for sugardating ved flere lejligheder. Med programmer henvendt til et yngre publikum.
Og findes der større hyklere i Danmark end JP/Politikens Hus der blandt andet omfatter Ekstra-Bladet som tjener store summer på prostitution?
Også Politiken, som skulle forestille at være Ekstra Bladets seriøse og alvorlige storesøster, har været efter Fie Laursen i en lang række artikler, hvorfor jeg lister nogle stykker nederst.
Men hov!
JP/Politikens Hus ejer Saxo.com som sælger bøger med tips om hvordan man lander en sugardaddy.
Faktisk er der en lang række bøger på Saxo.com om hvordan man som prostitueret tjener penge på mænd.
Jeg ringede i dag til Saxo.com, og supporteren mente ikke umiddelbart at der var nogen aldersgrænse for almindelige køb i webshoppen (skulle man være medlem af deres klub, var den 18, sagde hun, men det er ikke nødvendigt for at købe) - udover at man skulle have et kreditkort.
Et kreditkort kan man få fra man er 16 år.
Så sekstenårige kan altså på Saxo.com købe bøger om hvordan man finder en sugardaddy - ifølge det jeg fik at vide af supporteren.
Det undrer mig at alle de store medier går i gang med hetzen af Fie Laursen, når de selv bruger sugardating som underholdning – og endda sælger bøger med helt konkrete tips om hvordan man skaber en forretning på sugardating.
Her lidt eksempler fra Politiken om Fie Laursen: