Mens Rusland og nok især Kina i stadig stigende grad æder sig ind på verdensherredømmet, så er forskerne i Vesten travlt optaget af deres egen navle.
Det er C. Pedersen fra det tekniske universitet Kwantlen i hvert fald et eksempel på.
Eller måske er det ikke mest navlen som optager ham, men en anden navnkundig legemsdel.
Nemlig tissemanden, eller penis - som det hedder på fint forskningssprog.
Cory Pedersen og andre forskere fra Kwantlen tekniske universitet i USA har fået udgivet en forskningsartikel i tidsskriftet Psychology of Men & Masculinities.
Artiklen har den både fine og lange titel:
The association of genital appearance satisfaction, penis size importance, and penis-centric masculinity to chronically discriminatory ideologies among heterosexual men.
Forskerne hævder i artiklen at mænd som mener deres maskulinitet hænger sammen med størrelsen på deres tissemand, er mere sexistiske end andre mænd.
Der skal dog ikke meget til før man efter forskernes definition er flammende sexist. For eksempel klassificeres mennesker som mener at kvinder nogle gange overdriver deres problemer på arbejdet, som sexister.
Men er mennesker som mener at mænd nogle gange overdriver deres evner ud i bilkørsel, så også sexister? Begge dele er jo empiriske spørgsmål som kan efterprøves.
Men empirien er forskerne ligeglade med.
Det handler kun om hvorvidt deltagerne i undersøgelsen har samme "ikke-sexistiske" holdninger som forskerne selv. Det er det eneste den slags sexisme-skalaer som forskerne benytter i den her form for "forskning", tester deltagerne for.
Og naturligvis er forskningen her et udtryk for forskernes egne fordomme. Det indrømmer en af forskerne faktisk også
We noted from personal experience, social media, and anecdote that the penis is often conflated with masculinity --- it appears commonly accepted that part of being a 'real man' involves physical attributes of size, strength, and above all, a large penis
Det erkender Cory L. Pedersen som er dirktør for "laboratoriet" Observations & Research in Gender & Sexuality Matters Lab på Kwantlen tekniske universitet og en af forskerne bag artiklen om penis-opfattelser.
Og han fortsætter med at afsløre hvad der ligger ham på sinde:
Take for example Donald Trump's assertion during a Republican primary debate that there was 'no problem [with his penis], I guarantee' and the rebuttal by Trump's alleged extramarital partner Stormy Daniels that Trump's penis was 'smaller than average.' This gave rise to several conversations about Trump's masculinity and character, as well as the politics of penile emasculation. Yet, despite this common cultural acceptance, our review of the literature revealed few studies investigating men's experiences of their penis and their masculinity in tandem, which in turn, sparked our interest in investigating the phenomenon.
Så det Cory Pedersen siger, er altså at han fik ideen til forskningen fordi han interesserer sig for tissemænds rolle i politik.
Og Trumo naturligvis.
Ham kan de bare ikke glemme. Han skal selv længe efter sit exit fra politik gøres til genstand for lemfældige lomme-psykologiske analyser.
Komisk er det også at der først ikke er nogen ende på hvor vigtig og gavnlig denne forskning er i forskernes egne øjne:
Overall, our study found that the endorsement of the penis as a central and important component of masculinity predicted chronically discriminatory attitudes towards women (i.e., sexism)
Det siger Pedersen til PsyPost. Og han fortsætter
We argue that these sexist beliefs are likely used as compensatory strategies to further affirm and establish their masculinity status. This has implications for education and intervention --- disabusing young men of the notion that masculinity is tied to physical attributes (like their penis) may help to allay men's concerns about sexual inadequacy, and mitigate the development of compensatory (chronically prejudiced) ideologies against women. Education and intervention of this nature has the potential to improve the lives of both men and women.
Nu skal man huske på at forskere i dag, ligesom de fleste andre, først og fremmest er drevet af deres egne snævre økonomiske interesser i højere grad end klassiske dyder såsom at finde frem til sandheden.
Derfor denne obligatoriske passus
This finding suggests genital satisfaction may contribute to masculinity ideologies --- or that endorsement of certain masculinity ideologies may have a negative impact on genital satisfaction. Regardless of the directionality of the relationship, this finding demands further research given the potential for negative outcomes; both masculinity ideologies and genital dissatisfaction are associated with negative implications
Til sidst kommer alle forbeholdene så hvor forskerne må erkende at de faktisk ikke rigtigt har vist det de gerne umiddelbart vil give indtryk af at de har vist:
Correlation does not prove causation, and we do not mean to imply that penis-centric views of masculinity cause sexism
Men jo, det er jo lige præcist det I gerne vil give indtryk af.
Og forskerne dækker sig helt ind.
For nu om stunder skal man jo virkelig være forsigtig med ikke at træde nogen over tæerne så derfor overrasker følgende heller ikke
Further, our study is limited in its generalizability (given our participant recruitment) to adult heterosexual men with penises
Så mænd uden penisser er altså ikke blevet undersøgt. Hvad ligner det da også. De må skamme sig, forskerne.
Henvisninger:
Rævekagen
Rævekagen er magasinet om magthaverne.