Kun medlemmer

FOLKETS er en dansk medieplatform der huser udgivelser som avisen Folkets Avis, Magasinet Identitet, Rævekagen, Mediemøllen og mange, mange flere.

I modsætning til de etablerede medier modtager FOLKETS intet tilskud fra staten. Hvis platformen - og de medier som den huser! - skal overleve, så skal læserne betale.

Vi mangler

310

medlemmer mere,
så kører det rundt :)

Bliv medlem

Primære faneblade

Den lange tøven

Antal

Debatindlæg af Gunnar Langemark

Mennesker tøver. Også når de skal tage teknologi til sig. Om det er mobiltelefoner, pc’ere, internettet eller facebook. Og lige nu tøver de med Bitcoin. Der er de begejstrede - og de tøvende. Og så er der dem, der bare kigger på.

Dengang man begyndte at kunne købe en "hjemmecomputer", var der mange, som tøvede. Det var mere trygt at ryste på hovedet og mene, det var noget underligt noget. Senere - når andre havde beredt vejen - kunne man mere trygt købe sådan en computer og se, hvad den kunne bruges til.

Så kom der mobiltelefoner - men hvad i alverden skulle man gå rundt med en telefon i lommen for? Den skulle jo bruges til korte beskeder, og det var en fordel, at den var lænket til en snor i væggen.

Så kom internettet. Det var noget mærkeligt noget - som ingen andre end nørder kunne bruge. Først var det mystisk og latterligt. Så blev det alligevel lidt spændende - og så blev det så kendt, at de tilbageholdende begyndte at latterliggøre det. Vi fik at vide, at det var skadeligt og ville forsvinde igen. Efterhånden kom flere og flere "på", og man holdt op med at tage de diskussioner. Vi glemte, at det engang var kontroversielt.

Men det med e-mail lokkede også. Nu behøvede man ikke længere sende sine breve med priviligeret statsmonopoliseret post med porto og lang ventetid. Det var et fremskridt, der var til at forstå - og det fik mange med på vognen.

Så kom facebook. Dette mærkelige og ligegyldige net af mennesker, som bare viste hinanden billeder af deres børn og katte, og beskeder om hvad de havde fået til aftensmad. Og så var det i øvrigt også kun egnet til at svine hinanden til, så det ville få absolut negative følger for kulturen og det intellektuelle niveau. Tøvende mennesker tøvede.

Men pludselig slog det igennem i løbet af ganske få år - og pludselig var vi alle "på" igen, og den grundlæggende kritik forstummede - og man glemte det igen, hvis man nogensinde havde stået på de tøvendes side.

Mennesker tøver. De tøver indtil de kan se omkring sig - at der er mange nok, til at de selv tør. For mennesker er bange for at blive til grin. Det er en af de ting, som sørger for - at ikke alle tossede idéer får ben at gå på. På den måde er det en ganske udmærket egenskab ved mennesker.

Men det er også - nogle gange - en egenskab som "sætter nogle af" og efterlader dem tomhændede i udviklingen.

Bitcoin

Lige nu er den store "buzz" Bitcoin. En valuta - såkaldt Cryptocurrency - som ikke er bakket op af en stat og som mest af alt ligner et pyramidespil.

Og det vil man helst ikke blive til grin ved at støtte.

Det er en rimelig holdning. Ingen grund til at blive til grin. Heller ikke selvom man "risikerer" at blive sat lidt af udviklingen. Men så skal man også stå ved det om to år, når - om alt går vel - flere af mine venner vil være i besiddelse af noget, der er flere hundrede millioner kroner værd, og jeg vil have nok til at sikre min tilværelse som pensionist.

Mine Bitcoin-venner har valgt at risikere at blive til grin, fordi de tidligt har investeret nogle penge i en lotteriseddel - som har en mulighed for at give gevinst. Sådan er livet. Nogle tøver længere end andre.

Hvis mine BitCoin-venner viser sig at have ret, og hvis forudsigelserne holder, så vil der faktisk kun ske det, at en del af handelen på internettet vil blive overtaget af Bitcoin, fordi de kan fungere som valuta på en bedre måde end statslige valutaer - der handles via banker og pengeinstitutter.

Der ud over vil der være en noget mindre del af den øvrige handel - især på tværs af landegrænser - der vil ske med en global elektronisk valuta, som fx kunne være Bitcoin.

Det vil ikke i sig selv true staterne, men det vil true bankerne. Derfor vil vi - når Bitcoin får momentum - opleve, at pengeinstitutterne lægger voldsomt pres på politikerne, for at bekæmpe cryptocurrencies. Hvis staterne og politikerne forstår, at de her har en kærkommen lejlighed til at gøre sig uafhængige af de store pengeinstitutter, så vil Bitcoin have en god chance for at få endnu større succes. Men hvis staterne forstår sig selv - sådan som jeg forstår dem - altså som aktive støtter af korporatisme, hvor de globale virksomheder og staterne er indgået i en slags symbiose, så vil staterne støtte pengeinstitutterne, og så vil Bitcoin blive en guerilla-valuta.

Alle disse ting - og mange flere - skal man selvfølgelig gøre sig tanker om, når man vælger at støtte Bitcoin.

Bitcoin har potentialet til at forandre vore liv for evigt. Og det er jo ikke alle, der er så interesserede i at prøve det.

Revolutionerende teknologi - eller rent lotteri?

Er Bitcoin en ny teknologi - en såkaldt "Enabling Technology"? Eller er det et pyramidespil? Eller måske begge dele? Det har jeg et bud på.

I mine øjne rummer Bitcoin et potentiale - som "enabling technology", men det kræver en høj grad af udbredelse. Og det varer et stykke tid endnu, før Bitcoin har stabiliseret sig med hundreder af millioner af brugere, som er nødvendige, hvis Bitcoin for alvor skal slå igennem. På vejen mod almindelig accept er Bitcoin et pyramidespil og en usikker lotteri-seddel.

Hvis BitCoin når sin "plateau"-fase, hvor næsten alle er med, og hvor der ikke kommer mange flere BitCoin, så vil der være en god mulighed for at Bitcoin etablerer sig som et godt betalingsmiddel - og dermed som en teknologi der muliggør yderligere økonomisk og kulturel udvikling i verden. Det kan man kalde en “enabling technology”.

På det tidspunkt har staterne sikkert etableret en overvågning, så man ikke bare kan tage sine gevinster ud uden at betale skat. Så staterne har intet motiv for at gøre dem ulovlige. De har faktisk tværtimod gode grunde til at lade være.

Når BitCoin har nået sin "plateau"-fase, så vil det mere være som facebook. Man bliver der - indtil der kommer noget bedre. Men til forskel fra fx facebook - som har et "hold" på brugerne - fordi de har skrevet herinde i årevis og har deres venner her, så er Bitcoin en risiko - hvis der kommer noget bedre.

Nogle investorer vil forsøge at "spekulere" i markedet - og flytte deres Bitcoin til andre digitale valutaer. Det vil skade værdien af Bitcoin, men disse spekulanter vil tabe penge lige så hurtigt, som de vinder dem - for de vil blot sprede deres tab og skabe inflation i denne type af fri økonomi.

Jeg tror (som i "jeg aner det ikke og har ikke tænkt det igennem”), at måden mange nye cryptovalutaer vil opstå og leve, vil være balanceret - således at der ikke opstår meget stor deflation i BitCoin, når de når plateaufasen. Men jeg tror også, at de allerfleste andre cryptovalutaer vil have mere end svært ved at slå igennem, fordi der er en "menneskelig" barrier to entry, der bliver for stor, og fordi der skal være en “økonomisk muskel” bag - i form af en andel af verdenshandelen. Og det er den "barrier to entry", som BitCoin er i fuld gang med at overskride.

Succeskriteriet er, at BitCoin på et tidspunkt har lavet de allerfleste mønter, og at der er hundreder af millioner af mennesker der er parate til at bruge Bitcoin, og som derfor rent faktisk køber og sælger varer og tjenesteydelser med valutaen. Lige nu er der simpelthen for lidt handel, og derfor er Bitcoin i virkeligheden tom spekulation i en mulig fremtid.

Tøv - eller tøv ikke

Der er flere andre argumenter for at tøve med Bitcoin. Vi ved ikke, om de tidlige minere sidder op laver "pump and dump" lige nu. Og vi har ikke en kinamands chance for at vide det. Derfor vil jeg heller ikke råde nogen til at købe for mere, end de har råd til at tabe. Det vil være dumt.

Men jeg tror ikke på, at staterne vil forbyde Bitcoin. Det er der faktisk ikke noget der tyder på. De har forstået, at Bitcoin har potentialet til at vækste den internationale økonomi. De har forstået, at de kan blive mere uafhængige af pengeinstitutterne (fordi staterne lider mindre skade end pengeinstitutterne), og de har forstået, at de potentielt bedre vil kunne kontrollere et sort marked på bitcoin end på sølv og guld.

Først når Bitcoin bliver så betydningsfuld, at den truer med at tage en del af økonomien som er sammenlignelig med den nuværende sorte økonomi, vil staterne gå efter Bitcoin. De forudsigelser jeg og andre er kommet med - kommer ikke engang i nærheden af de 30-40% sort økonomi, som man ser i selv meget gennemregulerede lande. Bitcoin skal kun have 1-2% af verdensøkonomien, før en Bitcoin kommer til at koste ½ million USD.

Og det er der langt op til. Det er den ultimative gevinst en Bitcoin kan give.

Og jo længere man tøver med at satse på det, des mindre gevinst kan man tage hjem, såfremt det lykkes, og des større er risikoen for at lide et rigtigt tab på at købe Bitcoin.

VI TØVER alle. Men vi må ikke være misundelige på de, der tøver mindre, end vi selv gør. For de løber samtidig en større risiko. Og det ser vi lige nu udfolde sig - i tilfældet Bitcoin. Forskellen på at tøve med facebook og med Bitcoin er, at der er økonomisk “power” i Bitcoin, som folket selv har adgang til.

For facebooks vedkommende var det jo ikke brugerne selv, der kunne få andel i værdien, men derimod “opfinderne”.

Hvis man tror på et frit og demokratisk samfund, hvor alle har adgang til at tage værdien hjem af deres eget arbejde, deres egen satsning og deres egen villighed til at tage beslutninger, så er Bitcoin et meget bedre bud på noget, som kan komme os alle til gode.

Så mit råd er: Tøv - eller tøv ikke. Men tag ansvaret for din egen beslutning.

Del eller citer ved at kopiere linket her

Udgivet: 

30/11/2013 - 09:06

Seneste ændring: 

13/02/2019 - 14:30

Emner: 

Del eller citer med linket her

AddToAny
MediaCreeper