Trump's Tariffer: Højesteret ser på 1981 sag fra Iran-krisen – Her er sammenhængen

Højesteret skal afgøre, om præsident Trumps told er lovlig, med en fortolkning af en ældre sag fra 1981 som centralt omdrejningspunkt.

Præsident Trumps brug af told, der er pålagt importerede varer, skal vurderes af Højesteret. Sagen drejer sig om, hvorvidt præsidenten har beføjelse til at indføre sådanne toldsatser under International Emergency Economic Powers Act (IEEPA). Mens mange domstole har afvist administrationens argumenter, peger en uenighed i appelretten på en central præcedens fra 1981: sagen Dames & Moore v. Regan. Denne sag opstod i forbindelse med frigivelsen af amerikanske gidsler i Iran og involverede frosne iranske midler, der blev brugt som "forhandlingschip".

"There, the Court held that IEEPA authorized the President to take action involving Iranian assets as leverage to solve a problem based on Iran’s holding of American hostages. The Supreme Court blessed the measure as a ‘bargaining chip to be used by the President when dealing with a hostile country.’ Similarly, here, the tariffs are to be a ‘bargaining chip’ to get Canada, Mexico, and China to take more action regarding the criminal trafficking identified in the executive orders."

Sagen Dames & Moore v. Regan involverede en ingeniørvirksomhed, hvis retskendte krav mod Iran blev annulleret som led i en aftale mellem USA og Iran. Denne aftale, der blev indgået under præsident Carter, brugte frosne iranske midler til at opnå frigivelse af 52 amerikanske gidsler. Højesteret bekræftede her præsidentens beføjelser til at handle i nationale nødsituationer, hvilket Trump-administrationen nu bruger som argument for tolden. Mens IEEPA tillader præsidenten at regulere import i nødsituationer, har appelretten dog argumenteret for, at de pågældende toldsatser overskrider denne beføjelse.

Den nuværende højesteretspræsident, John Roberts, var i 1981 en ung juridisk medhjælper for daværende dommer William Rehnquist, der skrev udtalelsen i Dames & Moore. Højesteret står over for at skulle fortolke omfanget af præsidentens beføjelser under IEEPA, samt om Trumps toldmontering falder ind under princippet om "major questions doctrine", som kræver klar kongressens bemyndigelse for handlinger af stor økonomisk og politisk betydning.

Søgninger relateret til emnet:

• Dames & Moore v. Regan
• International Emergency Economic Powers Act (IEEPA)
• Trump tariffs Supreme Court
• Major Questions Doctrine