Hvordan kom det dertil at en formand for et arbejderparti hellere vil omtale mænd som slibrige luderkunder end forholde sig til at de udgør ni ud af ti der bliver slået ihjel på arbejdspladsen?
Hvorfor vil hun hellere se dem som moralsk fordærvede end som nogen der ofrer sig - nogle gange i den ultimative forstand - for samfundet og for deres familie?
Mette ser ikke mænd som helte - hun ser dem som liderlige svin.
Det er nu engang mit indtryk.
Jeg kan ikke rigtigt finde nogle steder hvor hun har rost mænd og omtalt dem positivt som gruppe. Men der er flere eksempler på at hun har omtalt dem som luderkunder. Altså at hun har sat fokus på mænd som gruppe og sagt at "alle slags mænd" går til ludere.
Så er det bare jeg spørger - hvad er det dog for nogle "slags mænd" du kender, Mette?
Åbenbart ikke de hårdtarbejdende typer som ofrer sig og betaler den ultimative pris.
Åbenbart ikke den trofaste og kærlige familiefader og arbejder som tjener til hus og hjem gennem sit ansigts sved.
Måske kender du for mange af din egen slags. Af topfolk, politikere og embedsmænd og fagforeningsbosser. Det er måske derfra du har ideen om at mænd render til luder i tide og utide?
Mænd er hårdtarbejdende!
Mænd har de hårde, de farlige, de beskidte jobs.
Og mænd udgør 9 ud af 10 dødsfald på job.
Det er ikke et tal vi hører meget om fra det kvindenetværk i Socialdemokratiet som Mette Frederiksen var med til at indvie.
Det er heller ikke et tal vi hører meget om fra Mette Frederiksen. Det passer nemlig ikke rigtigt ind i Mettes mandesyn - eller syn på verden i det hele taget. Det er jo ifølge feministerne kvinderne som er undertrykte og bliver misbrugt af samfundet.
Det er sikkert også derfor at Mette Frederiksen har brugt så meget krudt på at tale om mænd som prostitutionskunder. Det passer bedre ind i hendes forståelse af verden, hvor det er kvinderne der ofrer sig og mændene som er de moralsk fordærvede.
Men hvor er det dog moralsk fordærvet at vi er kommet til at et arbejderparti skider på de mænd som gør det nødvendige for at samfundet kan fungere. Man forstår godt at Socialdemokratiet mister mandlige vælgere.
Socialdemokratiet er i mine øjne ikke længere noget godt parti for mænd.
Mette Frederiksen beskæftiger sig sjældent med mænd som gruppe. Kun med kvinder og børn.
Og når hun en sjælden gang beskæftiger sig bredt og generelt med mænd som gruppe, så er det for eksempel på denne nederdrægtige maner:
I dag er det ikke kun de fede, gamle og ildelugtende mænd, der besøger prostituerede. Alle slags mænd gør det.
Nej, det gør alle slags mænd ikke! Din lyveprinsesse!
Der findes "en slags" mænd som det intet siger at købe sig til sex. Der findes en "anden slags" mænd som ikke gør det af princip. Der findes en "tredje slags" mænd der ikke gør det fordi det kan være svært at forsikre sig om at hvert eneste led i kæden har været frivilligt. Der findes en slags mænd som ikke vil betale for noget man kan få gratis.
Og så findes der den slags mænd som ikke har råd. Men det kender du næppe meget til, Mette.
I din verden rækker forestillingen simpelthen ikke til at der er mænd som ikke er til prostitution.
For dit syn på mænd er skævt og perverst.
Og når Mette Frederiksen så en endnu sjældnere gang tænker på mænd som gruppe i forbindelse med job og arbejde, hvad har vi så?
Jo læs med her:
Jeg tror ikke, at en kunde hos en prostitueret bagefter kan gå ind og undervise en skoleklasse eller dømme i en retssal eller være politiker, politimand, eller hvad han er, på en måde, som er foreneligt med det, vi opfatter som ligestilling og respekt mellem kønnene, siger hun.
Hold nu op, Mette.
Ni ud af ti som dør på job er mænd, og du tænker mest på om de nu har været til luder inden de gik på arbejde - eller hvad?
De få gange Mette har beskæftiget sig med mænd som gruppe, har det altså flere gange været med mænd som prostitutionskunder. Ikke som nogen der arbejder hårdt og ofrer sig for familie og samfund.
Mette Frederiksen er i mine øjne ikke værdig til at være statsminister med det mandesyn.
Men det er ikke kun i forhold til arbejde at Mette ikke har styr på sine prioriteter i forhold til mænd.
Hun har ingen sympati for de mænd som ikke kan finde en kæreste eller kone - hvis man skal dømme efter hendes reaktion på Simon Simonsens indlæg. Men samtidig må de mænd som ikke kan få noget på normale vilkår endelig heller ikke gå til prostituerede!
Hun har kørt på det tema i årtier.
Når hun taler om mænd som gruppe, så er det meget ofte som prostitutionskunder. Altså som liderlige svin. Ikke som arbejdere. Ikke som dem der ofrer sig for familie og samfund og står for 9 ud af 10 dødsfald på arbejdet i de farligste og mest beskidte jobs.
Det ville ellers være et naturligt fokus for en leder af et såkaldt arbejderparti.
Da Simon Simonsen forsøgte at sætte fokus på mandens rolle som fader, så var dette hende også imod. For hun vil nok på et eller andet plan hellere have bekræftet sin fordom hvor mænd er reduceret til prostitutionskunder.
Der er noget i vejen med en kvinde som vil magten så meget og samtidig åbenbart foragter halvdelen af befolkningen i en sådan grad at hun hele tiden forbinder dem med noget hun selv væmmes ved og ser ned på: Prostitution.