Primære faneblade
Åben

Gratis

Kina censurerer forskning i tilblivelsen af coronavirus

Hvem er det lige der skaber konspirationsteorier?

unsplash

Meget tyder på at SARS-2 er zoonotisk - men hvorfor så mørklægge forskningen?

Den mest udbredte opfattelse er at den nye coronavirus, lad os for nemheds skyld her kalde den SARS-2, første gang smittede fra et dyr til et menneske på et madmarked i Wuhan, Kina.

Hvis det er rigtigt at SARS-2 smittede fra et dyr til et menneske og først derefter fra menneske til menneske, så er SARS-2 en zoonose.

Og så har SARS-2 et naturligt reservoir blandt dyr, hvorfor den ikke kan udraderes – selv hvis R0 gennem en benhård indsats i alle lande skulle kunne holdes under 1 gennem en længere periode.

Derfor er spørgsmålet om ophavet til SARS-2 af enorm betydning.

Så vigtigt er dette spørgsmål at jeg allerede i februar skrev til både danske myndigheder og til den danske forsker på området Kristian G. Andersen omkring det.

Fra myndighederne fik jeg kun et flabet ikke-svar. Kristian G. Andersen svarede slet ikke på trods af at jeg skrev til ham flere gange. Sidenhen har han ellers flittigt optrådt i danske medier.

Med risiko for at blive til grin og miste troværdighed, og det var trods alt en meget lille risiko i forhold til den risiko en ung kinesisk forsker løb, så udgav jeg tidligt en artikel om denne unge forskers resultater – resultater som dog hurtigt forsvandt igen fra nettet.

Den unge kinesiske forsker var ellers kommet frem til at det var sandsynligt at SARS-2 havde været forbi et laboratorium.

Og der er faktisk netop et laboratorium af høj sikkerhedsklasse i Wuhan som arbejder med smitsomme vira. Et laboratorium som ligger meget tæt på det område hvor SARS-2 tidligt blev sporet til.

Desværre opfattes det af mange som en konspirationsteori at SARS-2 kan have været forbi et laboratorium.

Fra manges side vil man kun høre tale om at SARS-2 er zoonotisk og alle andre teorier udelukkes på forhånd.

Jeg mener også selv at det er mest sandsynligt at SARS-2 er umiddelbart zoonotisk og en del forskning peger på det – selvom det ikke endegyldigt er bevist – men jeg mener ikke at man på forhånd skal udelukke andre teorier om hvordan SARS-2 er opstået eller eventuelt blevet modificeret.

Nu har myndighederne i Kina dog ifølge diverse internationale kilder, herunder det amerikanske CNN, censureret offentliggørelse af forskning netop i SARS-2's ophav.

China has imposed restrictions on the publication of academic research on the origins of the novel coronavirus, according to a central government directive and online notices published by two Chinese universities, that have since been removed from the web.

Under the new policy, all academic papers on Covid-19 will be subject to extra vetting before being submitted for publication. Studies on the origin of the virus will receive extra scrutiny and must be approved by central government officials, according to the now-deleted posts.

Hvis SARS-2 som forventet er umiddelbart zoonotisk og ikke på noget tidspunkt har været forbi et laboratorium inden "patient 0" i Wuhan blev smittet, angiveligt af et dyr, så er der vel ingen grund til at censurere forskning i hvordan SARS-2 blev til?

For så vil forskningen vil relativt entydigt pege i retning af at det er sådan tingene hænger sammen.

Men mindre selvfølgelig at kinesiske myndigheder ved noget som vi andre ikke gør.

Kilde:

https://edition.cnn.com/2020/0...

Du har læst et indlæg på Folkets.

Uden opbakning fra læserne ville vi ikke kunne bringe det.

Bliv betalende bruger og støt den frie journalistik i Danmark.

Se fordele

13/04/2020 - 10:40
Organisationer: 
Kina
Emner: 
Covid-19 - ny coronaviruszoonosecensurforskning
Vi er 0 abonnenter – vi skal højere op!
Abonnenter Svarer til
1 1 stor fadøl
200 Kontanthjælp, 0 børn
1000 DR-journalist
5000 Maria Rørbye Rønn