Primære faneblade
Åben

Gratis

Ny analyse: Masker beskytter også bæreren selv mod smitte

De amerikanske sundhedsmyndigheder, CDC, har udgivet en analyse omkring brugen af ansigtsmasker og hvilken rolle disse eventuelt måtte spille i forhold til smitteoverførsel og beskyttelse.

Foto: Unsplash

Foto: Unsplash

Myndighederne er blevet mindre tilbageholdende med at betone maskernes effekter

Virker masker?

Ny analyse: Masker beskytter også bæreren selv mod smitte.

De amerikanske sundhedsmyndigheder, CDC, har udgivet en analyse omkring brugen af ansigtsmasker og hvilken rolle disse eventuelt måtte spille i forhold til smitteoverførsel og beskyttelse.

CDC lægger stadig mest vægt på masken som et middel imod stænk fra bæreren. Altså en måde at nedsætte risikoen for at en aktivt smittende maskebærer overfører sygdommen til andre. Sådan lyder den officielle vejledning fra CDC også stadig.

Altså har masker været opfattet som et bedre alternativ til hosteetikette, hvor man nyser i ærmet, og andre forsøg på individuelle adfærdsændringer, som undersøgelser har vist er svære for folk at overholde i praksis. Se eventuelt link nederst på siden angående dette forhold.

Men nu mener CDC, som står for Center for Disease Control, altså at være sikre nok i deres sag til at kunne konkludere at maskerne i nogen grad også virker til at beskytte bæreren selv imod “indkommende” smitte.

I så fald er der dobbelt op.

Den nye analyse referer forskellige studier som har set på maskernes effektivitet i forhold til masketype og i hvor høj grad maskerne har blokeret for eller nedsat flowet af mindre partikler på under 10 µ i størrelse. Det viser sig at mange masketyper filtrerer en ret stor del af selv helt små partikler.

Studies demonstrate that cloth mask materials can also reduce wearers’ exposure to infectious droplets through filtration, including filtration of fine droplets and particles less than 10 microns.

Der er stadig en mangel på undersøgelser som i meget stor skala viser en klar effekt på smittespredning i randomiserede forsøg ude i samfundet. Den slags undersøgelser er desværre uhyre svære at lave fordi der er så mange variable der skal kontrolleres for.

Og fordi det ville være svært at finde frivillige som ville bevæge sig rundt i områder med mage smittede uden masker på. Eller i hvert fald etisk svært at forsvare at gøre det. Og dette problem bliver kun større jo mere sikker man bliver på at der er en effekt.

Det er lettere at lave kontrollerede forsøg i mindre skala for eksempel i sundhedsvæsner, på hospitaler og i lignende sammenhænge, hvor man har påvist en positiv effekt af masker i forhold til at reducere smittespredning flere gange.

CDC nævner dog nogle “real world” eksempler hvor masker har vist deres værd:

  • An investigation of a high-exposure event, in which 2 symptomatically ill hair stylists interacted for an average of 15 minutes with each of 139 clients during an 8-day period, found that none of the 67 clients who subsequently consented to an interview and testing developed infection. The stylists and all clients universally wore masks in the salon as required by local ordinance and company policy at the time.

  • In a study of 124 Beijing households with > 1 laboratory-confirmed case of SARS-CoV-2 infection, mask use by the index patient and family contacts before the index patient developed symptoms reduced secondary transmission within the households by 79%.

  • A retrospective case-control study from Thailand documented that, among more than 1,000 persons interviewed as part of contact tracing investigations, those who reported having always worn a mask during high-risk exposures experienced a greater than 70% reduced risk of acquiring infection compared with persons who did not wear masks under these circumstances.

  • A study of an outbreak aboard the USS Theodore Roosevelt, an environment notable for congregate living quarters and close working environments, found that use of face coverings on-board was associated with a 70% reduced risk.

  • Investigations involving infected passengers aboard flights longer than 10 hours strongly suggest that masking prevented in-flight transmissions, as demonstrated by the absence of infection developing in other passengers and crew in the 14 days following exposure.

Udover det er der også større og bredere undersøgelser som viser en klar effekt i større skala:

Seven studies have confirmed the benefit of universal masking in community level analyses

Disse studier og flere andre som CDC ikke har medtaget vil jeg forsøge at se nærmere på snart. Så følg med.

Og CDC konkluderer:

Experimental and epidemiological data support community masking to reduce the spread of SARS-CoV-2. The prevention benefit of masking is derived from the combination of source control and personal protection for the mask wearer. The relationship between source control and personal protection is likely complementary and possibly synergistic, so that individual benefit increases with increasing community mask use.

Og endelig kommer CDC med en konklusion som undertegnede selv turnerede med allerede i foråret:

Adopting universal masking policies can help avert future lockdowns, especially if combined with other non-pharmaceutical interventions such as social distancing, hand hygiene, and adequate ventilation.

Men det betyder ikke at vi har hørt det sidste om den sag. Der er er stadig mange i USA og herhjemme som er nærmest religiøst overbevist om at masker ikke virker.

Yderligere læsning:

Scientific Brief - Community Use of Cloth Masks to Control the Spread of SARS-CoV-2 | CDC

Hindrer host-i-ærmet virkelig smittespredning? | Folkets Avis

Du har læst et indlæg på Folkets.

Uden opbakning fra læserne ville vi ikke kunne bringe det.

Bliv betalende bruger og støt den frie journalistik i Danmark.

Se fordele

Seneste ændring: 
13/11/2020 - 15:42

Kære læser,

Med FOLKETS har jeg skabt en medieplatform der er uafhængig af statsstøtte.

Den uafhængighed er enestående i Danmark hvor medierne har snablen dybt nede i skatteborgernes lommer. De får milliarder af staten. Hold kæft-bolsjer, kalder jeg det.

Bør der ikke være medier som går systemet kritisk efter i sømmene. Hvor fokus er dybere end de enkelte politikeres fadæser eller rød mod blå blok.

Hvis du kan se hvorfor det er vigtigt med uafhængige medier, må næste spørgsmål være – hvordan?

En dag er denne side helt tom, hvis ikke du bakker op.

Meld dig til her.

Og god læselyst,
Lennart Kiil