Han argumenterer ikke godt for sin sag.
Se først videoen her og kom så tilbage og læs videre:
https://twitter.com/dcexaminer/status/1357017014510833665
Nå, hvad synes du?
Holder hans argument om ‘off setting’?
I så fald kunne jeg sagtens tillade mig at købe en rigtig stor benzinsluger fordi jeg ikke har haft bil i mange, mange år. Men den går jo ikke, vel.
Så nej, hans argument om at han off setter på andre områder, det holder ikke.
Holder hans argument om at han gør noget så vigtigt at målet retfærdiggør midlet?
Her er underspørgsmålet som om ikke han skader sin sag mere end han gavner den.
For hvis andre ser at ham som prædiker ikke selv efterelever det han kræver af andre, men derimod i svær grad er ligeglad med det, så er han nok ikke den rette i have i front for missionen.
Vi mennesker ser på hvad andre gør. Mere end vi ser på hvad de siger.
Selve præmissen om at han kan “vinde klimakampen” på den her måde er ærligt talt utroværdig.
Og jo, nogle har behov for at rejse - men mon ikke manden her kunne gøre det bare lidt mere klimavenligt hvis han virkelig ville.
Hvis ikke bare klimaet var en undskyldning for at berejst liv med mere mening - en mening som “kamp” giver og som man ikke får af penge i sig selv?