Forskere: Det er sexisme at opfatte samfundet som ligestillet

Forskning handlede engang om at beskrive verden.

I dag handler meget af den om at sætte mærkater på mennesker.

For eksempel sætter nogle forskere nu mærkatet "sexister" på alle de mennesker som tillader sig at mene at moderne vestlige demokratier som Danmark er ligestillede hvad køn angår.

One example of modern sexism is when people consider society as gender-equal

Så alene det at opfatte samfundet som værende ligestillet er nok til at man skal stemples som sexist.

Hvorfor egentligt det?

Jo, for forskerne hænger det sådan her sammen:

One example of modern sexism is when people consider society as gender-equal and therefore oppose further efforts to promote women’s rights

— Young men feel the most threatened by advance | EurekAlert!

Men realiteten er jo at man sagtens kan opfatte samfundet som ligestillet uden at modsætte sig yderligere tiltag til fremme af kvinders rettigheder.

Den kobling som forskerne her med den største lethed i verden antager som eksisterende, den findes ganske enkelt ikke. I hvert fald ikke for de mange mennesker som går og mener noget uden at være aktivister omkring det.

De fleste mennesker vil opfatte Danmark som ligestillet. Men det betyder ikke at de fleste mennesker engagerer sig politisk i en kamp imod kvinders rettigheder,

Den sammenhæng eksisterer i forskernes forestilling, men ikke i virkeligheden.

Det er besynderligt at forskerne får lav til at stemple folk som sexister alene fordi folk ikke deler forskernes opfattelse af Danmark som et sexistisk samfund.

Men det er fordi forskerne er blinde for deres egen magt, her konkret magten til at definere hvem der er sexister og hvem der ikke er baseret på et falsk grundlag.

Forskerne anset ofte sig selv som hævet over andre. Som en form for objektive overdommere.

Lad os ikke dvæle mere ved det her eksempel, men slutte hurtigt af med et andet, for der er meget vigtigere ting at bruge tiden på lige nu.

Hvordan fremstiller man sine egne synspunkter som selvindlysende korrekte?

Et par danske forskere skrev for få år siden at

Frygten for kvindekvoter er irrationel

— Frygten for kvindekvoter er irrationel

Det er altid godt med noget sproglig redundans. For er frygt ikke per definition irrationel?

Anyway, det med at fremstille sin modparts synspunkter som irrationelle og baseret på frygt, det er sikkert effektivt.

Men det er ikke oprigtigt.

Og da specielt ikke når det faktisk er sådan at det er kønskvoter som er irrationelle fordi de flytter fokus fra kompetencer over på køn inden for områder hvor kompetencer i sagens natur er centrale.

Hvis jeg skal undgå at være en frygtdreven irrationel sexist, så skal jeg bare tilslutte mig kønsforskernes måde at opfatte samfundet på - uden forbehold.

Men jeg vil egentligt hellere bevare min selvstændige tankegang.

Hvad med dig?