Tillykke med udnævnelsen til årets person ved TIME.
Det er alligevel noget af en bedrift.
Men nu til det væsentlige.
Du er klimaaktivist. Du er faktisk klimaaktivisten.
Du er den største. Ingen tvivl om det.
Vi har forstået hvad du kæmper for - og vi har forstået hvad du kæmper imod.
Der mangler blot een ting:
Et bud på en løsning.
Og med en løsning mener jeg ikke at vi alle bogstaveligt talt eller figurativt skal hoppe ud over en klippe som en flok lemminger.
Jeg mener heller ikke at vi alle skal pjække fra skole eller pjække fra arbejde og male skilte og stille os op foran verdens parlamenter og demonstrere.
Men en løsning mener jeg rent faktisk en løsning.
Noget som på sigt kan erstatte fossile brændstoffer. Måske ikke erstatte fuldstændigt - men som i almindelighed kan overtage den rolle som fossile brændstoffer udfylder i dag.
Det vil sige praktisk energi i enorme mængder som kan aktiveres på ethvert tidspunkt hvor behovet skulle opstå.
Energien skal både kunne produceres centralt og helt lokalt. Og den skal kunne produceres døgnet rundt, året rundt.
For uden energi kan vi lige så godt flytte tilbage i jordhulen. Og tro mig, det ville ikke gavne miljøet - det ville være katastrofalt.
Med det antal mennesker vi er og bliver, så kan kun et højtudviklet samfund understøtte det samspil mellem mennesker og natur som er nødvendigt for at "holde balancen" og leve bæredygtigt.
Teknologiske løsninger af den art som er påkrævet for at komme videre i vores civilisatoriske udvikling, er ikke for nybegyndere.
Det er ikke en dampmaskine, der skal til. (Og selv en sådan tvivler jeg på at folk som nægter at gå i skole ville kunne udvikle ordentligt.)
Der skal en benhård videnskabelig og teknologisk disciplin til. Mennesker som arbejder hårdt gennem årtier med kedelige tal og trial and error indtil de møjsommeligt - måske - kommer frem til en løsning som kan bevæge os det næste stykke frem.
Det er nemt at skrive slagord og politiske slogans om "patriarkat og kolonialisme". Det er næsten alt for nemt. Og det hjælper ikke en disse på noget som helst.
Især når man så samtidig blankt afviser de alternativer som findes til fossile brændstoffer som rent faktisk kunne løse nogle af vores problemer i forhold til udledning af drivhusgasser.
Forskellige former for kernekraft har enormt potentiale. Selvom problemet med den helt lokale energiproduktion heller ikke løses herved som teknologiens status er i dag.
Men så vidt jeg har forstået så er kernekraft et tabu - og hvorfor egentligt det?
Samtidig kan jeg ikke lige se hvad det skulle nytte at stille sig op foran politikerne og forvente en løsning fra den kant.
Sagen er den, at hvis du på den ene side kræver handling, men på den anden side afviser de løsningsforslag som kommer på bordet - så må vi spørge dig:
Hvad er løsningen, Greta?