“Minkkirkegårde kan forurene grundvandet” - sådan lyder overskriften på en pressemeddelelse som Danske Vandværker netop har udsendt.

• “Meget dårligt nyt for grundvandet”
• Fejl på fejl fra myndighedernes side
• Stoffer kan ende i drikkevandet
• Panik og mangel på planlægning

I første omgang er det nedgravningen af mink i området mellem Kølvrå by og Gedhus i Midtjylland som bekymrer Danske Vandværker.

Og det lyder videre:

“Man har tilsyneladende valgt nedgravningspladsen uden at tage hensyn til, at den ligger meget tæt på det område, hvor Kølvrå Vandværk henter sit vand.”

“Meget dårligt nyt for grundvandet”

Susan Münster, der er direktør i Danske Vandværker, er helt uforstående over for, at man har valgt at grave minkene ned så tæt på et vandindvindingsområde. Hun siger:

”Jeg har læst i pressen, at alt burde være i orden, eftersom man har brugt kalk i forbindelse med nedgravningen, men kalk har kun en forsinkende effekt, og på sigt vil regnen neutralisere kalken og den forhøjede ph-værdi.

og fortsætter

“Det betyder, at den naturlige forrådnelsesproces af minkene vil fortsætte. Og det er altså meget dårlig nyt for grundvandet. Placeringen af minkgravene er meget uheldig og ganske uforståelig”.

Fejl på fejl fra myndighedernes side

Danske Vandværker undrer sig over at myndighederne tilsyneladende slet ikke har tænkt over de problemer som tusindvis af døde mink gravet ned i “mink-kirkegårde” kan forårsage.

I Danske Vandværker frygter man, at der tilsyneladende ikke er nogen myndighed, som har forholdt sig til eventuelle kemiske processer i forbindelse med, at minkene går i forrådnelse.

Normalt er man opmærksom på den problemstilling

Det er også værd at notere sig, at drænvand fra almindelige kirkegårde betragtes som spildevand, som der er nogle klare regler for, hvordan skal håndteres. Og her taler vi jo om deciderede mink-kirkegårde.

Stoffer kan ende i drikkevandet

Også andre forhold omkring de mange massegrave vækker undren hos Danske Vandværker.

Myndighederne har tilsyneladende heller ikke forholdt sig til eventuelle antibiotika, som er brugt på minkfarmene. Også selv om en opgørelse fra Center for Diagnostik DTU fastslår, at forbruget i branchen sidste år blev reduceret med 40 procent.

”Det ændrer ikke ved, at det er bekymrende, for vi ved ikke, hvilke stoffer, der kan ende i det vand, som områdets beboere skal drikke. Jeg er generelt ikke tryg ved den sagsbehandling, som har fundet sted i den her sag. Jeg frygter, der kan være for mange ubesvarede spørgsmål, som myndighederne ikke har forholdt sig til”

Lyder det afsluttende fra direktøren i Danske Vandværker af.

Panik og mangel på planlægning

Regeringen har fået meget kritik for hele sin håndtering af minksituationen, som er ved at udvikle sig til den støraste poltiske skandale under corona-epidemien herhjemme.

Blandt andet kom det frem at myndighederne havde benyttet sig af udenlandsk arbejdskraft som havde taget corona med sig til Danmark. Rumænere kom kørende fem og fem i personbiler og blev indkvarteret under trænge kår.

Også på Christiansborg ser sagen ud til at være blevet en varm kartoffel.

Der har været en lang række andre problemer. Og nu altså dette med drikkevandet.

Det indtryk man får fra pressen i disse dage, er ikke retvisende for tilstanden omkring corona i Danmark for tiden.

• Danmark som duksedreng
• Falske rekorder i medierne
• Langt under WHO-anbefaling

Og medierne har en naturlig tendens til at søge derhen hvor problemerne er. Sådan må det være. Men det kan også blive for meget.

Det betyder nemlig at det overordnede billede nogle gange ikke bliver formidlet og en given udvikling ikke sat ordentligt i perspektiv.

Danmark som duksedreng

Hvis man bare følger medierne overfladisk, har man så en fornemmelse af at vi her i landet faktisk har rigtigt godt fat om epidemien for tiden - sammenlignet med mange andre lande bare lidt længere mod syd?

Vidste du at Danmark flere gange for nylig er blevet fremhævet i internationale medier som lidt af en duksedreng. Ikke helt på niveau med de superdygtige lande i Asien - men tæt på.

Det er Danmark, sammen med vores nordlige nabo Norge, på grund af den stabilt lave positivrate her i efteråret. Andre steder er den stukket helt af.

Danske medier får det derimod til at lyde som om hele verden nu frygter os på grund af minkproblemet. Medierne fokuserer noget ensidigt på denne del af omtalen som i øvrigt slet ikke er særligt stor internationalt i forhold til det enorme fokus herhjemme.

Lad os prøve at så på positivraten, også omtalt ‘procent positive’, som er den del af de testede i en given befolkning, som tester positive.

Falske rekorder i medierne

Positivraten er ikke så meget omtalt i medierne som de absolutte tal for nye smittede der igen og igen sætter rekorder. Og medierne elsker jo rekorder. Hvem gør ikke det?

Men netop fordi positivraten er andelen af testede, så står den per definition i forhold til et større hele og giver dermed et perspektiv som mangler i de nye “rekorder” som mestendels opstår fordi man tester flere og flere.

Og hvad positivraten angår, virker det lidt som den gode udvikling som Danmark har været inde i den seneste uges tid forbigår mediernes opmærksomhed.

Hvad værre er - den samlede stabilitet hen over efteråret bliver totalt overset.

Andelen af smittede bland de testede danskere er nemlig helt i bund for efteråret. I går søndag den 8. november var tallet helt nede på godt 1,3 procent - et tal som ligger på niveau med slutningen af september.

Og faktisk har tallet hele efteråret ligget under to procent. Med ganske få dage som undtagelse hvor det kun lige har sneget sig op over de to procent.

Langt under WHO-anbefaling

De knap to procent, som Danmark nu længe har ligget stabilt omkring, er langt under niveauet i foråret. Hvor man så også mere gik efter at teste folk som rent faktisk havde symptomer. Men alligevel.

Og det er langt, langt under de 5 procent som WHO anbefaler som grænsen for hvornår det skal strammes til og hvornår der er plads til at løsne lidt op igen.

I foråret var niveauet, til sammenligning, lige lidt over fem procent da man begyndte at genåbne folkeskolerne.

Man kan også sammenligne med andre lande i Europa. Også her klarer Danmark sig godt. Hvilket i øvrigt også gælder for Norge og Finland.

I grafen øverst har jeg taget Holland med som sammenligning. Et land som på mange måder kan sammenlignes med Danmark, men som ikke har haft styr på epidemien.

Så om man foretager perspektiveringen i forhold til antal testede eller i forhold til sammenlignelige landes situation, så er det sådan at der ikke pt er grund til nogen stor alarm i Danmark.

Kilder:

COVID-19 Testing: Understanding the “Percent Positive” - COVID-19 - Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health

When Can Schools Safely Reopen? The Answer Is Part Science, Part Guesswork. | FiveThirtyEight

Statsministeren udviser handlekraft - men glemmer dømmekraften.

Handlekraft er ikke nogen dårlig egenskab, men uden dømmekraft er den farlig.

Kunsten ligger i at gøre det rigtige - ikke bare i at gøre noget.

Jeg forstår at tiden er vigtig når det gælder spredning af en stærkt smitsom sygdom.

Og den som handler hurtigt og rigtigt under pres vil høste historiens hæder.

Jeg forstår også at statsministeren er under pres.

I foråret var Mette resolut. Og hun handlede rigtigt ved at handle hurtigt.

Denne gang er det formentlig anderledes.

Rigtigt meget tyder på at håndteringen af minksituationen i Danmark længe har haltet så meget at regeringen nu handler i en form for panik fordi planlægningen og forarbejdet har været for dårligt.

Selve begrundelsen for det hurtige og endegyldige indgreb ser noget ulden ud.

Man kan argumentere for at udrydde de naturlige - eller kunstige - reservoirs som en virus springer i og fra i forhold til os mennesker.

Men den måde som minksituationen bliver håndteret på, og argumenterne for håndteringen, er meget tvivlsomme.

Træd to skridt tilbage. Få nogle flere øjne på problemstillingen.

Sørg for de nødvendige foranstaltninger inden det endegyldige igangsættes i noget som mest minder om panik.

Kunne man forestille sig en global epidemi uden konspirationsteorier?

Nej, det er umuligt at forestille sig.

Og der findes også en del konspirationsteorier omkring corona.

Den største af dem alle er nok den om at Bill og Melinda Gates har sat det hele i værk sammen med nogle forskellige overstatslige organisationer for at få mulighed for give alle almindelige mennesker en særlig vaccine.

En vaccine “som ændrer DNA”.

Teorien er så at eliterne ikke selv skal have vaccinen, men kun “almindelige” mennesker. At eliten så altid rekrutterer fra almuen - det tager teorien ikke helt højde for.

Denne konspirationsteori har fået næring af de simulationer som blev lavet i samarbejde med Johns Hopkins under navnet Event 201 ikke så længe før den virkelige coronavirus begyndte at brede sig fra Wuhan i Kina.

Men nu har flere på facebook opdaget at Sundhedsminister Magnus Heunicke for et års tid siden holdt et møde med netop Bill & Melinda Gates Foundation.

Og det kan jo umuligt være nogen tilfældighed når så corona raserer her et år senere. Det må være noget aftalt spil.

For man kan ikke forestille sig at en Sundhedsminister vil mødes med den fond som har været med til at udrydde en skadelig sygdom som Polio i Afrika, vel?

Nå, men Sundhedsministeren skrev:

Tid til forberedelse før mit møde med Bill & Melinda Gates Foundation i mit midlertidige kontor kælderetagen på Danmarks smukke ambassade i Washington. En ære at repræsentere Danmark

De kommentarer, som følger, er interessante:

Repræsentere Danmark? Er Bill Gates nu en helt for Danmark, fordi han investere i at smadrer hele verden … i er nogle magtliderlige ego’er… du slipper ikke fra dit forræderi og det gør Bill Gates heller ikke …

Det svar er otte uger gammelt.

Føj for Helved din landsforræder! Vi ved godt hvad der forgår bag kulissen. Folket vil rejse sig 3rd World War has begun.. And its hidden

Og

Det kunne virkelig være interessant at høre hvad dette møde handlede om? Deltog du i event 201?

Og adskilligt mere i den dur.

Ja, der er i sandhed mange mennesker på facebook som har gennemskuet det hele og set sandheden.

Sjovt nok mener de næsten altid i hovedtræk det samme.

Så er de i virkeligheden del af den kontrollerede opposition?

I bund og grund er konspirationsteorier en overvurdering af menneskers magt over naturen. Konspirationsteorier levner ikke plads til virkelighedens kompleksitet, men reducerer den til menneskelig vilje.

Alt som sker, sker som følge af at nogen vil noget med nogle andre. Alt bliver til politisk vilje og konspirationsteorier er da også som eksempelvis den politiske ideologi marxisme ganske ufalsificerbare.

Men det kan vi tale mere om en anden gang.

Kilder:

Magnus Heunicke - Opslag | Facebook

Polio udryddet i Afrika | Folkets Avis

coronavirus: WHO klar med nødplan til 5.000.000.000 kroner - men pengene mangler | Folkets Avis

Læs lidt mere om Event 201 her.

Rigtigt mange på Facebook er blevet fortørnede over at statsministeren har opfordret folk til at dele og like en selfie.

Grunden er nok ikke så meget selfien i sig selv, men mere den baggrund som selfien er blevet til på.

Mette Frederiksen lukker som bekendt en del kommuner i Nordjyllland nærmest helt ned. Denne nedlukning, og beslutningen om at aflive hele minkbranchen i Danmark, blev fremlagt i går på et pressemøde.

Det er enormt store beslutninger med følger langt ind i fremtiden. Alvorlige sager.

På selfien smiler Mette Frederiksen foran en fiskekutter og skriver blandt andet:

Danmark kommer til at trække store veksler på jeres opbakning, tålmodighed og samfundssind.

Hvis du har lyst til at vise Nordjylland, at hele Danmark bakker dem op, så kan du like eller dele opslaget her

Selfien som fænomen er dog ikke forbundet med alvor - eller samfundssind. Nærmest det modsatte - nemlig selvoptagethed.

Så derfor bliver det for meget for mange når Mette Frederiksen kort tid efter at have truffet beslutninger som tager levebrødet ud af munden på tusinder, opfordrer folk til at like og dele sin selfie.

Blandt andre undrer Tom Jensen, chefredaktør på Berlingske, sig en del og skriver:

Danmarks statsminister:
- Jeg har lige nedlukket Nordjylland
- Hvis du vil vise din opbakning til Nordjylland
- Så giv mit Facebook-opslag her et like
Hvad er det for en verden, vi er endt i?

Mette Frederiksen har generelt haft god opbakning siden foråret hvor hun hostede ros for at sætte relativ hurtigt ind mod corona, men i forbindelse med håndteringen af minksituationen har flere og flere kritiske røster meldt sig.

En enkelt chefredaktør har endda kaldt hende for “føreren” - en slet skjult henvisning til Adolf Hitler.

Der er således useriøsitet at spore mange steder i forhold til en problemstilling som forbliver alvorlig og nok i tiltagende grad vil vise sig at være det et stykke tid endnu.

Der gik dog ikke mange timer før Mette delte en ny selfie. Denne gang heldigvis med et mere alvorligt ansigtsudtryk.

Kilder:

Mette Frederiksens smile-selfie foran fiskekutter - Opslag | Facebook

Tom Jensen | Facebook

Magtfuld mediemand amok på Mette: »Forbandede uværdige diktator« | CovidWatch

Mettes mere alvorlige selfie | Facebook

Man ved det allerede lidt når nogen omtales eller omtaler sig selv som en “kunstnergruppe” - så er det noget med at gemme sig væk i flokken og være ideologisk og politisk.

Hvor meget det så egentligt har med kunst at gøre er mildest talt tvivlsomt.

Ikke desto mindre beskrives en politisk aktion sådan her:

Der er foregået en begivenhed på Det Kongelige Danske Kunstakademi. Begivenheden fandt sted i Charlottenborgs lokale, der i dag kaldes Festsalen, som har udsigt udover hele Kgs. Nytorv. Begivenheden var denne; at gipsstatuen af akademiets grundlægger, Frederik V, blev fjernet fra sit podie og smidt i kanalen bag Charlottenborg Slot.

På hjemmesiden I Do Art kan man se en video af aktionen. Link nederst.

Den meningsløse aktion søges begrundet med de sædvanlige klicheer:

Ved at synke Frederik V i kanalen ønsker vi at italesætte de måder, hvorpå kolonitiden er usynliggjort, men stadig har direkte konsekvenser for minoritetsgjorte mennesker inde og uden for kunstakademiet. Vi ønsker en kunstverden, der forholder sig til og tager ansvar, ikke kun for fortidens handlinger, men for de måder hvorpå kolonialismen stadig er aktiv i dag

Kort sagt ønsker man en politisk bevidst kunst. En ‘woke’ kunst i moderne sprogbrug.

En kunst som skal “tage ansvar”.

Men hov!

Aktionen er underskrevet således:

ANONYME BILLEDKUNSTNERE

Denne tekst er skrevet af billedkunstnere, som ønsker at være anonyme.

Ja, det gør man som regel hvis man underskriver sig som anonyme.

Men altså kunsten skal “tage ansvar”, men det skal kunsterne selv åbenbart ikke. De gemmer sig bag anonymitet.

Der er noget komisk over den her form for selvbedrag.

Og meget tidstypisk

At underlægge kunsten en politisk ambition er dog ikke just noget nyt i historien, men det står altid i modsætning til kunsten som noget værdifuldt og meningsgivende i sig selv.

Vi ser her igen et eksempel på politisk moralisme.

Kilder:

DET KGL. DANSKE KUNSTAKADEMIS GRUNDLÆGGER SMIDT I HAVNEN — I DO ART

Myndighederne har handlet amatøragtigt - og Mogens Jensen har meget at svare for.

Mogens Jensen er Minister for fødevarer, fiskeri og ligestilling og minister for nordisk samarbejde. Intet mindre.

Og alt det har tilsyneladende været for meget.

For myndighederne har ikke håndteret situationen med mink særligt godt. Fra starten er det blevet gjort dårligt.

Men det dummeste er nok alligevel af man hyrede aflivere fra udlandet.

Og ikke nok med at det blev afsløret at to af disse havde corona allerede ved ankomsten til Danmark.

Nej, nu bliver jeg nødt til at spørge om disse minkaflivere mon har taget den nye variant med tilbage over grænsen og spredt den andre steder i Europa.

Har de taget den nye variant med tilbage til Rumænien?

Dette spørgsmål burde fylde meget mere.

Sekundært kunne man spørge hvorfor en socialdemokratiske regering som hyler op om social dumping bruger arbejdskraft fra udlandet i en så kritisk situation som den nuværende.

Det spørgsmål kan Hummelgaard måske svare på.

Kilder:

• Magtfuld mediemand amok på Mette: »Forbandede uværdige diktator« | CovidWatch
• Udenlandske mink-aflivere bragte coronasmitte til Danmark | CovidWatch
• Mogens Jensen (S) / Folketinget

Regeringens beslutning om at slå alle minkbestande i Danmark ned er dråben for Rasmus Dalsgaard.

Han er chefredaktør på branchebladet Maskinbladet. Et af de to store blade ingen for landbruget.

Men Rasmus er rasende.

Efter at Statens Serum Institut har fundet en ny variant af SARS-CoV-2 som er opstået i danske mink, så offentliggjorde regeringen i går sine planer om at alle mink i Danmark skal aflives.

Det sker efter ugers mere eller mindre amatøragtig håndtering af minksituationen i Danmark.

Mange er vrede over den beslutning. Og Rasmus Dalsgaard lægger ikke fingrene imellem når han udtrykker den vrede på lederpladsen i sin avis.

Han indleder angrebet på Mette Frederiksen med følgende svada

»Forbandede uværdige diktator«

Statsminister Mette Frederiksen afslører nu diktaturstatens forbandelser. I foråret lokkede statsminister Mette Frederiksen (S) demokratiets grundlæggende spilleregler fra Folketinget, så hun reelt fik en diktators beføjelser. Og siden har hun på værste totalitære vis hersket og delt, som det passer hende.

Og forsøg på at få magten tilbage i Folketingssalen har været forgæves, selvom et demokratisk flertal har ønsket det, fordi de har oplevet, hvordan det totalitære regimes beslutninger blev mere og mere ulogiske og urimelige.

Og lige nu passer det føreren at strangulere et helt erhverv - den danske minkbranche - efter nogle skandaløse uger med uværdig behandling af de danske minkavlere.

Men ikke nok med at han sætter ord på sin utilfredshed med regeringens håndtering af truslen fra covid-19.

Han mere end antyder at en slags oprør er påkrævet. Han skriver:

Den slags overgreb, som regeringen har tænkt sig at begå, kalder på en sand frihedskamp.

Enhver modstand mod regeringens plan vil møde respekt herfra.

Enhver embedsmand og betjent, som bliver bedt om at medvirke til det demokratisk ulovlige overgreb, gør sig skyldig i en forbrydelse. Og de bør tænke sig om en ekstra gang. Det er muligt, regeringen kan begrunde sin plan med en spidsfindig juridisk argumentation. Men der findes intet moralsk forsvar for udåden.

Rasmus Dalsgaard kaldte længere oppe Mette Frederiksen for “føreren”, men han er ikke færdig med referencerne til 2. verdenskrig:

Sådan en situation har vi tidligere set i Danmarkshistorien. Det efterfølgende retsopgør straffede alle medløbere, som undskyldte sig med, at “de blot fulgte loven”.

Nok alligevel noget af det vildeste som er skrevet under coronakatastrofen.

I andre lande har der været store og til tider tenderende til voldelige demonstrationer imod landenes corona-tiltag. I Danmark har der endtil nu kun været tilløb til en mindre fredelig en af slagsen.

Kilder:

Forbandede uværdige diktator | Maskinbladet

Mens flere tidligere ministre er konstateret smittede og mindst en indlagt, så har en lang række  af den nuværende S-regerings ministre valgt at gå  i hjemmeisolation  for en sikkerheds skyld da de har været tæt på smittede.

Den foreløbige liste

- Beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard

- Børne- og undervisningsminister Pernille Rosenkrantz-Theil

- Uddannelses- og forskningsminister Ane Halsboe-Jørgensen

- Miljøminister Lea Wermelin

- Justitsminister Nick Hækkerup

- Ligestillingsminister mv Mogens Jensen
 

Den tidligere energi-, forsynings- og klimaminister, Lars Christian Lilleholt fra Venstre er blevet indlagt på Odense Universitetshospital med symptomer på Covid-19.

Lars Christian Lilleholt er ifølge egne oplysninger testet positiv for SARS-CoV-2 som er d en virus der giver Covid-19.

Det er på Facebook at den tidligere minister oplyser om sin situation:

Jeg blev i aftes indlagt på Odense Universitets Hospital med ondt i bryst og hovedpine. En coronatest viste, at jeg er smittet med Covid-19. Der er stødt en lungebetændelse til. Jeg er i gode hænder, omend jeg er noget syg og bliver behandlet med bl.a. Remdicivir. Alle, jeg har været i nær kontakt med de seneste 5 dage, opfordres til at lade sig teste. Pas godt på hinanden.

Det med at advare andre over Facebook er blevet udbredt den senere tid hvor flere er blevet smittet end hen over sommeren.

Det ex-ministeren omtaler som Remdicivir er sandsynligvis remdesivir som er et lægemiddel mod Covid-19 fremstillet af amerikanske Gilead.

Kilder

Lars Chr. Lilleholt - Opslag | Facebook

Blodbanker bekræfter: Der kan tappes meget mere viden om COVID af allerede udførte antistof-undersøgelser

GIV BLOD - GIV VIDEN - GIV LIV

Det er mottoet for Bloddonorerne i Danmark som står for blodbanken.

Bloddonorerne i Danmark har længe været i gang med at tappe ikke bare blod, men også viden i deres løbende undersøgelse Det Danske Bloddonorstudie. Det studie startede allerede i 2010.

Med fremkomsten af SARS-CoV-2 og Covid-19 er den viden, som blodbanken kan levere, blevet et akut anliggende.

Og Bloddonorerne i Danmark har allerede leveret vigtig viden om udbredelsen af sygdommen her i landet.

Men jeg mente at der var mere at hente.

For når man nu tester igen og igen, så kan man jo lige så godt sammenligne resultaterne over tid og se på om de ændrer sig for den enkelte donor. Altså kan en donor, som først er testet positiv for antistoffer, senere teste negativ?

Og i givet fald - efter hvor lang tid?

Det skrev jeg mere om her:

Kan der tappes mere viden af blodbankernes corona-undersøgelser? | CovidWatch

Denne hypotese kan testes i et prospektivt studie hvor man sammenholder resultater for den enkelte donor i foråret med resultater for samme donor i efteråret.

Hvis man gør dette for et stort antal donorer, så kan man se om der for et signifikant antal donorer er testet positiv i foråret og negativ i efteråret for samme gruppe der testede positiv i foråret.

På den måde kan man undersøge om tab af antistoffer er en realitet, og i givet fald hvor udbredt et sådant tab er blandt bloddonorer.

For nylig kontaktede jeg så gennem COWIDWATCH Bloddonorerne i Danmark.

Jeg fik en god snak på telefon med Flemming Bøgh-Sørensen som er Generalsekretær. Og allerede kort tid efter kunne han på mail bekræfte:

Kære Lennart

Så fik jeg svar fra NN. Svaret er, at data bliver anonymiseret, når de sendes fra den enkelte region for at lave et samlet billede. Men data på individniveau kan fremfindes i hver enkelt region. Det er ikke besluttet at følge det på individniveau, men muligheden foreligger.

Det er enormt vigtigt.

Og nærmest ubegribeligt hvis ikke man udnytter dette store potentiale i datasættet. Spørgsmålet om tab af antistoffer i Danmark er af stor betydning for en effektiv indsats imod sygdommen.

Jeg håber at flere vil tage sagen op.

Undersøgelser fra andre lande tyder i hvert fald på at der er betydelige mængder antistoffer mindst 5-6 måneder efter infektion.

Kilder

Introduktion til Det Danske Bloddonorstudie - Bloddonorerne i Danmark | Bloddonorerne i Danmark - Donorsite

Coronavirus - Bloddonorerne i Danmark | Bloddonorerne i Danmark - Donorsite

Kan der tappes mere viden af blodbankernes corona-undersøgelser? | CovidWatch

CovidWatch – Alt om covid og corona

Wajnberg et al. (2020)

Der blev også lavet en finsk undersøgelse i midten af december 2020 som viste et halvt års robust holdbarhed som minimum.

Link til omtale af denne løbende finske undersøgelse.

Blodbankerne laver i samarbejde med myndighederne undersøgelser af forekomsten af antistoffer i blodet hos deres donorer.

Formålet med undersøgelserne er at få et overblik over det såkaldte mørketal; en betegnelse der dækker over det antal danskere der er eller har været smittet af SARS-CoV-2 uden selv at være testet positive for dette.

Disse undersøgelser har været med til at give et billede af hvor udbredt SARS-CoV-2, bedre kendt som “corona”, har været i den danske befolkning uafhængigt af tests for aktivt smittebærende.

Denne generalisering beror naturligvis på en antagelse om at donorerne er nogenlunde repræsentative for befolkningen som helhed - hvilket ikke er urimeligt at gå ud fra.

De tal, som blodbankerne er kommet frem til, har da også stemt fint overens med en repræsentativ undersøgelse fra SSI. Tallet ligger nu lidt over to procent, en anelse højere end i foråret.

Men undersøgelserne, i forhold til at afdække mørketallet, beror også på en anden antagelse som ikke har fået ret meget opmærksomhed:

Nemlig at man beholder antistoffer i blodet længe efter man har været smittet med SARS-CoV-2.

Taber man hurtigt antistoffer, eller er der en væsentlig andel af befolkningen som hurtigt taber antistoffer, så bliver blodbankernes undersøgelser mindre sikre i forhold til at afdække mørketallet.

Tallene kan dog stadig godt give et praj om hvor udbredt immuniteten er i befolkningen da dette ikke nødvendigvis er helt det samme.

Uanset hvad så er resultaterne af blodbankernes undersøgelser hidtil kun blevet fremlagt som var der tale om tværsnitsundersøgelser. Altså øjebliksbilleder af “mørketallet” i Danmark.

I forhold til de målinger som blev foretaget i foråret af blodbankerne, er der ikke sket nogen væsentlig stigning hen mod de nye tal fra efterårets målinger.

Det kan skyldes lav smittespredning i sommerperioden. Men det kan muligvis også delvist skyldes tab af antistoffer i en del af de donorer som i foråret blev testet positive.

Denne hypotese kan testes i et prospektivt studie hvor man sammenholder resultater for den enkelte donor i foråret med resultater for samme donor i efteråret.

Hvis man gør dette for et stort antal donorer, så kan man se om der for et signifikant antal donorer er testet positiv i foråret og negativ i efteråret for samme gruppe der testede positiv i foråret.

På den måde kan man undersøge om tab af antistoffer er en realitet, og i givet fald hvor udbredt et sådant tab er blandt bloddonorer.

Og dermed kan man også give et bud på hvor udbredt et sådant eventuelt tab af antistoffer er i befolkningen som helhed - givet ovenstående antagelse om repræsentativitet.

Men spørgsmålet er om der faktisk er data til et sådant længdesnitsstudie.

Det kommer jo helt an på hvordan data er gemt og om de er tilknyttet individer så udviklingen kan følges på personniveau.

Der behøver ikke være gemt personlig information. Blot en nøgle der knytter et resultat til en bestemt identifikator som kan følges gennem tid for de fortløbende undersøgelser for antistoffer i blodet.

Jeg har derfor rettet henvendelse til blodbankerne som er ved at undersøge spørgsmålet.

Jeg håber at kunne oplyse jer yderligere snart her på COVIDWATCH.

God weekend.

Coronavirus - Bloddonorerne i Danmark | Bloddonorerne i Danmark - Donorsite

Mænd må finde sig i meget under det kvindelige regimente.

Først får de besked på at fjerne deres fokus på unge kvinder.

Og nu vil magthaverne så også udfase kødet i kantinerne.

Som tidligere beskrevet, så består regeringen mestendels af kvinder og bøsser. Og det er der intet galt i. Det er heller ikke sikkert at dette betyder noget for den politik som bliver ført.

Men det er heller ikke sikkert at det ikke gør.

Men i hvert fald er alle de ting som heteroseksuelle mænd godt kan lide sat under et kraftigt pres for tiden.

Benzin i blodet? Så er du yt

Synes du at unge kvinder er lækre? Så er du not

Er du vil med kød? Så er din tid forpasset

Vi må nok se i øjnene at det er mor-Mette og hendes veninder og så Mogens Jensen der svinger taktstokken i Danmark.

Nogle feminister hævder så at vi lever i et patriarkat - men hvilket patriarkat ville nogensinde acceptere to kødfrie dage om ugen?

Men spøg til side.

Det er faktisk en grundigere analyse værd hvad den stadigt mere udtalte kvindelige dominans af dansk politik på topplan har af betydning for den politik som føres. Hvis nogen overhovedet.

Mit gæt er, at det har en betydning. Spørgsmålet er mere hvor stor denne betydning er - og hvor stor den bliver.

Læste du det som trekant? - Læs igen!

Efter at Frank Jensen blev bragt til fald af sin egen våde tunge, er der blevet stor efterspørgsel på en ny overborgmester i København.

Og det skal naturligvis være en kvinde - som tidsånden foreskriver. Det er jo vigtigere end hvad vælgerne mener, må vi forstå.

Pernille Rosenkrantz-Theil, som mange måske husker som folketingets helt egen malingkaster, er fuld af beundring over for sin socialdemokratiske kollega, Sophie Hæstorp Andersen.

Her er hvad Pernille Rosenkrantz-Theil skriver på facebook i dag:

Personligt håber jeg, at Sophie Hæstorp Andersen vil stille sig til rådighed som overborgmesterkandidat i København. Hun har en skøn sprød københavnerkant, hun er bragende hurtig i hovedet, hun kan lande politisk aftaler og har et forrygende socialt blik i alle tænkelige sammenhænge. My choice: Sophie Hæstorp Andersen!

Hun har en skøn sprød københavnerkant?

Ja, hellere Hæstorps sprøde københavnerkant end Franks københavnerstang.

Hvis regionerne forsvinder, må man da håbe der bliver god plads i den skønne sprøde københavnerkant.

Politikernes behov for gode ben forsvinder jo i hvert fald ikke lige sådan.

Hvad er forskellen så på en københavnerkant og en Sunedshedsplatform.

Og kan skifte den ene ud med den anden?

Det gælder om at komme helskindet fra skandalerne. Og her tæller milliarddyre fadæser mindre end et kys på kinden.

Kilder

https://www.facebook.com/pernille.rosenkrantz.t/posts/2775533586060478

Der er ikke sket den store smittespredning hen over sommeren.

I hvert fald viser tal fra blodbankerne fra forrige uge kun at to procent har antistoffer.  Et tal  som kun ligger marginalt over tal fra det sene forår.

Friske tal fra blodbankerne viser altså at kun en brøkdel af danskerne har immunitet over for den nye coronavirus SARS-CoV-2.

Der er stadig ikke noget stort mørketal af danskere som går rundt og er immune over for infektion med SARS-CoV-2. I hvert fald har de ikke antistoffer i blodet.

Der er lang vej til nogen form for bred immunitet overfor SARS-CoV-2 - og dermed er langt, langt hovedparten af danskere stadig i risiko for at blive smittet.

Heldigvis er det kun en ret lille del af smittede som udvikler alvorlige eller dødelige forløb med Covid-19.

Eftersom enkelte studier synes at vise at antistoffer kan forsvinde ret hurtigt, så er det en mulighed at en del flere danskere end tallene fra blodbankerne antyder, rent faktisk har været smittet med SARS-CoV-2.

Nogle undersøgelser tyder på at mennesker kan have såkaldt T-celle-medieret immunitet selvom man ikke kan måle antistoffer i deres blod.

Det er dog stadig kun en teori blandt mange. Og tallene både fra SSI’s nylige repræsentative undersøgelse og de nyeste tal fra blodbankerne fastslår at kun en meget lille procentdel af danskerne har været smittede.

Blodbankerne har her i uge 41 og 42 testet cirka 11.000 bloddonorer for antistoffer mod SARS-CoV-2, og omkring 2 procent af de testede bloddonorer har dannet antistoffer.

Tallet er 3,5 procent i Region Hovedstaden og 0,6 procent i Region Nordjylland.

Blodbankerne undersøgte også bloddonorer i april måned, og de nye tal er ikke meget højere end de gamle, hvilket passer med at smittespredningen har været lav hen over sommeren.

Samtidig rejser de måske også spørgsmålet omkring tab af antistoffer i blodet over relativ kort tid.

Forhåbentligt kan blodbankerne være med til at kaste lys over dette sidste spørgsmål også ved at følge tilstedeværelsen af antistoffer før og efter på individniveau.

Bliv lidt klogere på USA’s sorte milits her.

Hvem er NFAC

NFAC hedder den nye milits, og den forkortelse står for Not Fucking Around Coalition.

Navnet kan måske lyde som en joke, men det er der nu ikke meget som tyder på at det er.

USA har gennem en periode været plaget af optøjer efter en sort mand i foråret blev slået ihjel under en anholdelse.

Forskellige militser har ved flere lejligheder efterfølgende været ude at vise deres våben frem.

Og der sker nu altså også med NFAC.

Gruppens leder sagde på et tidspunkt:

We are a Black militia. We aren’t protesters, we aren’t demonstrators. We don’t come to sing, we don’t come to chant. That’s not what we do.

Men hvem er denne leder af NFAC?

Hvem er John Fitzgerald Johnson

John Fitzgerald Johnson er leder af NFAC.

I den forbindelse kalder han sig selv for Grand Master Jay.

Titlen Grand Master kan lede tankerne hen på Ku Klux Klan som bruger lignende titler til deres ledere.

John Fitzgerald Johnson forsøgte i 2016 at blive USA’s præsident. Så han har tidligere udvist interesse for politik.

Ikke så længe efter forsøget på at blive præsident stiftede Johnson NFAC.

Johnson har også en fortid i den amerikanske hær og har været DJ.

Hvad vil NFAC

Det er svært at danne sig et præcist indtryk af gruppens samlede formål.

Johnson har sagt forskellige ting omkring den sag.

Blandt andet at gruppen vil beskytte sorte borgere imod vold fra Ku Klux Klan.

Hovedsageligt lægger Johnson vægt på forsvarselementet - og henviser i den forbindelse ofte til den amerikanske grundlov og de rettigheder som den sikrer landets borgere.

I andre sammenhænge har Johnson udtrykt bredere politiske ambitioner.

Blandt andet at formålet med NFAC er at “facilitere” en udvandring fra USA til et “andet sted” hvor racisme ikke er et problem.

Ifølge Johnson oplever gruppen en stigende tilgang af medlemmer.

Ingen dansk statsminister har i nyere tid cementeret så meget magt omkring sig selv som Mette Frederiksen.

Og hun planlægger endnu mere.

Hun vil gøre sit eget statsministerium historisk stærkt - og stort. Og politiseret.

Det skal både være større og stærkere - og mere styret af hende.

Hvor stærkt præcist og i hvilket tempo er svært at få et helt klart svar på fra statsministeriet selv.

Men her er et bud bygget på en halvlang korrespondance som jeg har haft med ministeriet.

Tabellen herunder viser antal årsværk i statsministeriet hvor tallene for 2021 og 2022 er omtrentlige baseret på tilbagemeldingen fra statsministeriet.

En meget stor andel af disse årsværk er “akademiske medarbejdere” - typisk et andet ord for djøfere.

Men hvad betyder disse tal så?

De spørgsmål som jeg konkret har stillet statsministeriet er:

1) Forskellige kilder har givet mig det indtryk at Statsministeriet under Mette Frederiksen er blevet udvidet ad flere omgange, og at der er yderligere planer om a “styrke” statsministeriet.

Helt generelt og bredt - hvad er jeres kommentarer til det?

2) Målt i a) ansatte og b) årsværk - er Statsministeriet i dag under Mette Frederiksen så større eller mindre end tidligere?

3) Inkluderet planlagte udvidelser vil Statsministeriet så inden 2022 være det største i Danmarkshistorien målt på ansatte og / eller årsværk?

Svaret lød i første omgang

I vedhæftede PDF kan du se fakta som svar på dine spørgsmål. Derudover kan du orientere dig yderligere i vores pressemeddelelse – samt evt. læse statsministerens interview med Mandag Morgen, hvor hun fortæller om styrkelsen af Statsministeriet.

Den vedhæftede PDF var dog noget forvirrende i sin fremstilling, så mit eget skema ovenfor er en forsimplet udgave hvor jeg har sat cirkatal på for et par år frem ud fra det opklarende spørgsmål jeg stiller her

Vil det sige at man kan lægge 15-20 årsværk til de tal som du har angivet for 2020, så det samlede tal i 2021-2022 for Statsministeriets departement bliver på omkring 100 årsværk?

Hertil bliver der svaret

Som det fremgår af faktaarket, så er der i 2020 97 medarbejdere i Statsministeriets departement inkl. Grønland & Færøerne. Det er det tal, du så kan lægge de ca. 15-20 årsværk oveni.

På baggrund af disse oplysninger har jeg lavet grafik og tabel.

Det skal bemærkes at den reelle magtudvidelse er større end tallene i sig selv antyder, fordi Statsministeriets departement i perioden er blevet større i forhold til den del som er “Grønland og Færøerne” - denne del er blevet mindre og kræfterne er blevet flyttet over hvor de styrker Mettes magt i Danmark. Se eventuelt skema i vedhæftede PDF-fil.

Der er altså, summa summarum, lagt op til en væsentlig styrkelse af Mettes Frederiksens magt over Danmark de kommende år.

Statsministeriet udtrykker det selv på følgende vis:

Fakta fra interview om styrkelse af Statsministeriet

• Der lægges op til en styrkelse og udvidelse af Statsministeriet.

• Konkret er det forventningen at styrke Statsministeriet med i omegnen af 15-20 årsværk den kommende tid. Det omfatter både chefstillinger og andre medarbejdere.

• Ansættelserne vil ikke alle ske nu og her, men vil være en proces, som vil strække sig over et stykke tid.

• Der er i dag er omkring 50 akademiske medarbejdere i STM, mens der i alle andre departementer i centraladministrationen er i alt over 3.000 akademiske medarbejdere ansat.

• Der er afsat 18 mio. kr. fra og med 2021 på finanslovsforslaget (FFL 2021).

• Konstruktionen med en stabschef i Statsministeriet fastholdes. Stabschefens opgave vil være at lede det politiske sekretariat i Statsministeriet.

• Faste medlemmer af regeringsudvalg er ministre.

• Der har altid deltaget en række ledende embedsmænd på regeringsudvalgenes møder (normalt departementschefer, men også afdelingschefer). Fremover vil også særlige rådgivere særligt i STM og FM, der har tværgående funktioner, kunne deltage i regeringsudvalgsmøder. På samme måde som forskellige andre embedsmænd som nævnt altid har gjort.

Her på Folkets Avis fortsætter jeg afdækningen af Mettes magtovertagelse.

Fristelser kan være svære at modstå. Men fristelser skyldes ikke kulturen.

Hvordan man reagerer på en fristelse, det kan derimod påvirkes af den kultur som omgiver en.

Men kulturen er givet af mindre betydning. Det er jo også derfor at Frank Jensens trods alt er undtagelsen frem for reglen.

Jeg ved godt at der findes et par ideologiske grupperinger som nærmest mener at Frank Jensens adfærd er typisk for mænd som sådan, men det er ganske enkelt ikke rigtigt.

Der er altså noget andet på spil end bare kultur.

Når en person udvikler en grænseoverskridende adfærd, skal forklaringen på dette snarere findes i denne persons egen livshistorie end i den omgivende kultur.

Denne erkendelse kan være svær for socialister såvel som konservative.

Men det er nu engang sådan verden er.

Den består af individer som har hver deres livshistorie. Hvilke erfaringer som indgår i denne, er naturligvis i nogen grad påvirket af en form for omgivende abstraktion som vi da godt kan kalde kultur.

Nuvel. Så lad os gøre dette.

Så må vi også tage konsekvensen af dette og se i øjnene at det er mangel på kultur som er problemet.

Der er såmænd masser af grænseoverskridende adfærd i naturen blandt primater og i andre dyr. Og det er der også blandt stammefolk og andre mennesker som lever uden for det vi normalt kalder civilisation.

For fristelsen er universel.

Fristelsen til at tage det man gerne vil have.

Det man ser, vil man måske nogle gange også gerne røre.

Men de fleste lader sig jo ikke styre af deres umiddelbare indfald. De fleste gør nok engang imellem. Men Frank Jensen har gjort det alt for ofte.

Om man behersker sig eller lader sig styre af sine impulser, det hænger sammen med noget som har mange navne. Impulskontrol er det lette. Men hvad med at kalde det fri vilje - eller sågar ansvar.

Eller respekt for andre mennesker og deres kropslige integritet.

Selvkontrollen påvirkes af en række ydre faktorer. Herunder indtagelse af alkohol. Har man i forvejen svært ved at styre sine impulser, så er alkohol næppe vejen til en bedre dømmekraft.

Men alkohol, på trods af at der er tale om et kulturprodukt, har jo netop som funktion at opløse kulturen så vi smider hæmningerne og bliver mere dyriske. Næppe den rette medicin i den her sammenhæng.

De fleste mænd har nok oplevet at være tiltrukket af kvinder og haft lyst til at røre ved dem. Men de fleste mænd holder sig tilbage langt det meste af tiden. Heldigvis.

Kvinder og mænd kan jo også finde sammen og danne par og i den forbindelse forhåbentligt finde en fælles forståelse for det kropslige samvær.

Det sker under private former.

Når Frank Jensen og Morten Østergaard fører den form for adfærd over i arbejdsregi, så giver det ganske forudsigeligt nogle problemer for andre - og nu for dem selv.

Så nej, det er ikke kulturen som skal forklares eller beskyldes. Det er heller ikke mænd som sådan.

Det som skal forklares, hvis man har et behov for at få den slags afklaret, det er de enkelte afvigeres adfærd - og hvordan den opstår som et samspil mellem disse afvigeres egen livshistorie og de fristelser som ligger på det førkulturelle plan.

Og hvis man har svært ved at styre sine tilbøjeligheder, og man har en tendens til at overføre intim adfærd til det arbejdsmæssige domæne, så skal man måske enten arbejde meget hårdt på at få bugt med sine impulser eller simpelthen finde et arbejde hvor man ikke kommer andre ret meget ved.

For færre og færre er villige til at acceptere den sammenblanding af fornøjelse og arbejde som har været meget på spil for nogle - og som bestemt ikke altid har været en fornøjelse for alle parter. Tværtimod.

Hvis man skal tro mediekvinderne selv, så er de forfærdeligt undertrykte.

Jeg har forsøgt at få dem i tale omkring denne undertrykkelse, men det er ikke lykkedes.

Jeg skal derfor ikke kunne sige om det er sandt. Sådan kan man muligvis godt opfatte det.

Altså på den måde at kvinder i mediebranchen er undertrykte af mænd.

Den TV-vært som med sin optræden til et gallashow nu har ændret dansk politik for bestandig, hun mente også at hun fik mindre i løn som TV-vært fordi hun er kvinde.

Det til trods for at hun efter eget udsagn tjener betydeligt mere end sin mand som også er TV-vært.

I det hele taget er det nok hårdt at være TV-vært.

Alligevel kan de dog sætte dagsorden efter behov. Og bringe deres egne problemer ‘front and center’.

De kan fylde sendefladen op med deres dagsorden. De kan fylde forsiderne med den.

Er der ikke også en smule magt i det?

I at definere hvilke problemer som samfundet skal tage alvorligt og bruge kræfterne på at løse og hvilke som skal skubbes i baggrunden og glemmes?

Det vil jeg mene at der måske nok er. Bare lidt.

Når en vært på X Factor kan bevirke en af de største omvæltninger i dansk politik, en omvæltning som overgår og forbigår den demokratiske proces, så vil jeg mene at denne vært har enorm magt i Danmark.

Uanset om denne vært så er en kvinde eller mand.

Den tidligere Kvinfo-chef, Elisabeth Møller Jensen, var fuld af rosende ord når talen faldt på de Radikale og Morten Østergaard.

Jeg citerer hende her verbatim:

"Margrethe Vestager som partileder [er] en eksemplarisk rollemodel for alle med et ledergen. Hun er så meget sig selv, at hun end ikke behøver uniform. Jeg mener, hvem andre end Margrethe Vestager udstråler den ultimative autoritet iført en blød, mørkegrøn strikkjole? Samspillet med Morten Østergård er forbilledligt, og sammen viser de et ligestillet parti i praksis."

På samme tid fik hun svinet Anders Samuelsen og  Simon Emil Ammitzbøll til som "Batman og hans lille hjælper".

De mange lovprisninger af Morten Østergaard og de Radikale fra Kvinfo virker nu noget bedagede. Men selv dengang burde man måske fra Kvinfos side have politiseret bare en anelse mindre.

Det er også dårlig dømmekraft fra Elisabeth MøllerJensens side på det menneskelige plan. Hvor man måske bør forholde sig en smule mere skeptisk til de skinhellige.

Du kan læse mere om den tidligere Kvinfo-chefs besynderlige og utidige indblanding i politik her.

Det står efterhånden klart at Morten Østergaard har en svaghed for unge kvinder, og at han i den forbindelse har haft mere end svært ved at styre sin brandert.

Når han er blevet fuld, så har han åbenbart ikke evnet at holde fingrene for sig selv. Han har uopfordret rørt ved unge kvinder ved flere lejligheder.

Nu er han så gået af som formand og har meldt sig syg. Er mangel på selvkontrol en sygdom da? Det er et spørgsmål for et andet indlæg. Tilbage til udviklingen i de Radikale.

For nu kommer Ida Auken så frem med en række nye beskyldninger, ikke bare imod Morten, men imod ledelsen i de Radikale. Herunder den nye ledelse under Sofie Carsten Nielsen.

Ida Auken hævder at hun advarede ledelsen, men at den ikke lyttede. Det nægter ledelsen.

Men uanset hvad, så var det åbenbart ikke noget som fik Ida Auken til at forlade partiet.

Men også noget andet kræver en lidt nærmere behandling.

For Ida Auken skriver:

I mailen fortalte jeg, hvordan jeg i juni 2017 fortalte både den nuværende politiske leder, landsformanden og partisekretæren, hvordan Morten Østergaard på Folkemødet 2017 havde stået og befamlet en ung kvinde mod hendes vilje og med stærkt grænseoverskridende adfærd havde forsøgt at få hende til at gå i seng med sig. Dengang bad jeg udtrykkeligt Sofie Carsten Nielsen om at gribe ind over for Morten Østergaard. Svaret til mig fra ledelsen dengang var, at man var begyndt at mandsopdække Morten og lægge ham i seng, når han blev for beruset. Jeg sagde, at det mente jeg ikke var godt nok.

Desværre fortæller Ida Auken ikke om de nærmere omstændigheder. Altså om sin egen rolle her i forhold til selve situationen.

Det gør hun jo ellers gerne i forhold til den angivelige henvendelse til ledelsen.

Og siden hun var rede til at gå til ledelsen, er det vel ikke urimeligt at stille spørgsmålet om hun selv bevidnede Østergaards uacceptable og grænseoverskridende adfærd over for den unge kvinde.

Så det har jeg gjort:

Hej Ida, du skriver:

“I mailen fortalte jeg, hvordan jeg i juni 2017 fortalte både den nuværende politiske leder, landsformanden og partisekretæren, hvordan Morten Østergaard på Folkemødet 2017 havde stået og befamlet en ung kvinde mod hendes vilje og med stærkt grænseoverskridende adfærd havde forsøgt at få hende til at gå i seng med sig.”

Bevidnede du selv denne adfærd fra Mortens Østergaards side?

Jeg synes det spørgsmål er ret væsentligt at få afklaret. Og jeg håber at Ida Auken vil svare på det.

Et andet spørgsmål er hvorvidt at man kan fralægge sig ethvert ansvar ved at henvise til at man har kontaktet ledelsen, men lad os se om vi kan få et svar på det første spørgsmål først.

Kildehenisninger

Ida Auken - Opslag | Facebook

Sofie Carsten Nielsen - Opslag | Facebook

Mit spørgsmål til Ida Auken | Facebook

Medierne skulle egentligt være borgernes vagthund.

Men lige nu virker det mere som om de er en liderlig køter.

Sagen om Morten Østergaard og andre #metoo-sager fylder helt enormt.

Forsiderne ryddes. Og hele sendefladen er fyldt ud. Metoo er i fokus.

Og imens cementerer den mest magtfuldkomne statsminister i nyere tid sit overherredømme yderligere.

Vidste du for eksempel at hun planlægger over de næste par år at udvide sit eget ministerium med et stort antal djøfere, som skal sikre hendes magtbastion?

Hun udvider sit eget ministerium så meget at det bliver større end nogensinde før.

Hun får sine egne folk placeret centralt så magten bliver endnu mere politiseret end den er i forvejen.

Forløbet omkring corona har gjort hende populær, men har også skabt muligheder for at udvide beføjelserne over for befolkningen. En mulighed som ikke er blevet forpasset.

Samtidig med at pressen har svigtet sin rolle som vagthund, så er enhver politisk opposition også effektivt blevet kørt af banen. Eller har måske snarere sat sig selv ud af spil.

Desto mere vigtigt at pressen får styr på proportionerne.

Desværre må konklusionen langt hen ad vejen være at medierne i Danmark langt hen ad vejen har været optaget af alt andet end Mettes magtovertagelse lige siden Sofie Linde genstartede metoo.

Det er ikke fordi der er nogen konspiration på spil. Men ikke desto mindre viser situationen hvor let pressen lader sin opmærksomhed aflede. Som en liderlig hanhund der får færten af en tæve i løbetid.

Pressen har enormt svært ved at holde retningen, holde fokus, forstå proportioner. Det er blevet mere tydeligt.

Samtidig har Mette Frederiksen mindet os om at enhver krise kan og vil blive udnyttet politisk til at rage mere magt til sig.

Det har hun kunnet gøre relativt uforstyrret fordi fokus er på mediernes og politikernes metoo-historier.

Milliardæeren Lars Seier Christensen er ikke ked af at give sin mening til kende på Facebook hvor mange tusinde følger hans forskellige opslag.

Selv om han ikke længere bor i landet, så følger han alligvel lidt med i dansk politik. Og det er for øjeblikket lidt af et cirkus.

I hvert fald den del som drejer som om sagen omkring Morten Østergaards afgang i de Radikale hvor en gammel sag om en hånd på låret har vendt rundt på tingene - og den sag var også emnet for DR2-programmet Debatten her til aften.

Et program som Lars Seier Christensen så. Her følger lidt at hans kommentarer:

Ser lige DR2 Debatten. Sikken et cirkus. En hånd på låret.

Må jeg minde om, at Danmark står midt i en kæmpe økonomisk krise, hvor titusinder af mennesker er blevet arbejdsløse, hvor tusinder af virksomheder og selvstændige står på afgrundens rand, og hvor hele verden som vi kender den besværliggøres enormt af restriktioner og voldsom indblanding i vores liv. Udlandsrejser er ekstremt komplicerede (jeg oplever det konstant, og hvis man tager reglerne alvorligt er det nærmest umuligt at fungere eller lave forretninger internationalt). Smitten af en alvorlig sygdom (som vi ikke kender de fulde langsigtede konsekvenser af overhovedet) breder sig fortsat og mange mennesker bliver slemt syge af den. Uanset om man er enig i håndteringen eller ej, så er det nok den største økonomiske (og sundhedsmæssige) sorte svane i dansk historie siden 2. Verdenskrig.

Kan man virkelig ikke forstå inde på Borgen, at det er en fornærmelse overfor danskerne og deres helt reelle og helt usædvanlige problemer, at alt fokus hos dem ligger på en romantisk tilnærmelse mellem en mand og en kvinde for 10 år siden. Hvilken planet lever vores politikere dog på?

Reelle overgreb skal vi naturligvis altid tage meget alvorligt og det findes der allerede eksisterende lovgivning om.

Men det her vanvittige og utidige fokus på jeres egen lille verden på Borgen, hvor der sikkert er nogenlunde ligeså megen eller lidt romantik og liderlighed som i resten af det danske samfund - det kan I simpelthen ikke være bekendt overfor alle de mennesker, der lige nu kæmper hver dag for at overleve.

I skulle skamme jer.

Det må siges at være bulls eye.

Hans opslag på Facebook kan findes her.

Samtlige venstrefløjspartier i Folketinget ledes nu af kvinder.

Det må have været en torn i øjet med ham Morten. Men nu er han ryddet af vejen.

Det forunderlige er at det netop er på venstrefløjen at man forfægter den feministiske teori om at vi lever i et patriarkat som undertrykker kvinder.

Det virker dog mest som om den teori fungerer som undskyldning for reelt at gøre det modsatte. Nemlig at forsøge at undertrykke mænd.

Enhedslisten havde i hvert fald i en periode en regel om at mænd kun havde 2. ret på talerstolen til landsmødet.

Førsteretten havde kvinderne.

Nu sidder de så på taburetterne.

Der er ikke længere plads til mænd på venstrefløjen. Kun som fodsoldater. Ikke som ledere.

Venstrefløjen - og mange borgerlige kvinder også - har da også længe arbejdet på at mistænkeliggøre mandlig magt helt generelt. Og er lykkedes ganske fint med det.

I  mændenes sted kommer kvinderne nu frem.

Morten Østergaards højre hånd, Sofie Carsten Nielsen, har overtaget ledelsen af de Radikale.

Udspringet for det dramatiske lederskifte er en gammel sag hvor Morten Østergaard tog en ung partikollega på låret.

Mange mener at det handler mere om håndteringen af den sag end om selve håndspålæggelsen. Men det er nu ikke tilfældet.

For så ville man ikke have valgt Sofie Carsten Nielsen til at træde i hans sted. Hun var jo netop med i håndteringen af sagen.

Vil man forstå sagen, så bliver man nødt til at forstå den forandring som #metoo har medført i opfattelsen af interaktioner mellem kvinder og mænd.

Enhver berøring er nu et potentielt overgreb. Vel at mærke hvis det er manden som tager teten.

Som en anden Radikal, nemlig Karen Melchior, udtrykte det. Alle mænd bør behandles som rovdyr.

Manden er i dag, sådan generelt set, blevet til en figur som man opfatter med mistro. Især midaldrende mænd med lidt magt.

Derfor var det givet at den nye leder af de Radikale ikke skulle være en mand. Uanset at der var mænd i partiet som var mindre implicerede i sagen om låret end Sofie Carsten Nielsen.

Men de har jo nok også krænket nogen, synes logikken at være. Det har Sofie Carsten Nielsen naturligvis ikke. Hun er jo ikke en mand.

Og barren for hvad der opfattes som en krænkelse og et overgreb sænkes hele tiden. Og på den måde bliver en stadig større andel af mænd uanvendelige som ledere.

Kvinder er derimod rene. Deres magt er ikke blevet delegitimeret af #metoo. Tværtimod har metoo styrket en opfattelse af at kvinder kan håndtere magt uden at misbruge den - i modsætning til mænd.

Ved hele tiden at udvide definitionen af et overgreb, får man den til at omfatte det initiativ som mænd nogle gange må tage for at der sker noget.

Så det er ikke bare omverdenens syn på sagerne som er blevet påvirket. Det er også mænds egen selvopfattelse som vakler. Har jeg mon gjort noget forkert?

Denne tvivl er ikke nødvendigvis kun en dårlig ting. Det er sundt at tvivle ind imellem. Også på sig selv. Og det skader ikke at reflektere lidt over sin gøren og laden - heller ikke den fortidige.

Men når denne selvrefleksion kun afkræves af det ene køn, så giver det ganske forudsigeligt nogle problemer hen ad vejen.

Det er en dårlig tid for mænd at have magt i. Undtagen hvis man sidder allerøverst. Og det er der faktisk ikke rigtigt nogen, for eksempel, danske mænd som gør.

Er man kvinde, så kan man derimod have magt uden at man konstant bliver mistænkeliggjort for det.

Sådan er det bare.

På sigt vil det vise sig hvad denne ensidige mistænkeliggørelse af maskulin magt - af mandlig autoritet - vil medføre af konsekvenser for samfundet og for relationen mellem kønnene.

Morten Østergaard har angiveligt engang lagt hånden på en kvindes lår.

Den fejltagelse kan nu koste ham lederskabet i de Radikale.

De Radikale kvinder havde for nylig travlt med at trække Jeppe  Kofods sag frem i lyset igen.

Samtidig har mange andre kvinder i det poltiske liv sat fokus på sexchikane - og hvad de har kaldet "en rådden kultur på Christiansborg".

Dette store skifte betyder naturligvis at mange kvinder har noget på mange mænd i Folketinget.

De glemmer ikke. Hvem glemmer ikke, sagde du?

Det har jeg glemt.

Nå, tilbage til teksten.

Sagen er den at hele #metoo handler om meget mere end det som foregår på overfladen.

Metoo handler meget om at delegitimere mandlig magt. Om hele tiden at så tvivl om mænds moralsk habitus og dermed undergrave mandlig autoritet.

Det kommer Morten Østergaard nu til at erfare.

Tror I at han "overlever"?

Bemærk: Det er endnu ikke bekræftet om Morten Østergaard selv krænkede eller om han har været med til at dække over en som har eller noget lignende. Men sagen belaster ham uanset hvad.

Forhåbentligt kan vi snart få noget mere konkret at vide.

Corona-restriktioner forlænges til 31. oktober.

Regeringen vil bevare de skrappe restriktioner som blev indført for knap en måned siden.

Den beslutning er taget trods en positiv udvikling på det seneste med faldende smittetal.

Beslutningen skal ses som forebyggende.

På et pressemøde tidligere i dag lød det

Hvis vi holder fast og viderefører de nuværende tiltag, kan vi holde situationen på et stabiltniveau i Danmark fremover

fra sundhedsminister Magnus Heunicke.

Det betyder blandt andet at

• at forsamlingsforbuddet fortsat er 50 personer,
• at restauranter, barer og cafeer skal lukke klokken 22 og
• at mundbind er et krav i offentlig transport og når man ikke sidder ned på restauranter

Den største egentlige nyhed på pressemødet, som det meste af tiden også gik med at snakke om, var de nye blå corona-badges som danskerne nu gratis kan få fingre i fra på mandag.

Magnus Heunicke har netop præsenteret et nyt corona-badge.

Det skete på regeringens pressemøde om corona som løber lige nu.

Et blot badge som danskerne fra på mandag vil kunne afhente på apoteket.

Om det er videre smart på den måde at skabe incitament til at danskerne render på apoteket i store flokke, det er så et andet spørgsmål.

Der har længe været et antal corona-badges til rådighed for dem som havde lyst.

Men nu er de altså blevet  til officielt corona-politik fra regeringens side.

Meningen med corona-badges er at huske folk på at holde afstand.

Det er især patientforeninger for udsatte grupper som har arbejdet på at få luft under corona-badges.

Og nu ser det ud til at være lykkedes at få regeringen og myndighederne med på ideen.

Formanden for Danmarks Radio, Michael Christiansen, beskrev på et tidspunkt Danmarks Radio som garanten for “objektiv journalistik.”

Men der er langt fra den selvopfattelse til realiteternes verden hvor emsige og egenrådige TV- og Radio-værter lader deres egne politiske holdninger skinne mere eller mindre klart igennem.

Nu er der jo reelt ingen som tror på at DR ligefrem skulle være garant for objektiv journalistik, men man har vel alligevel lov til at nære vise forhåbninger som går i retning at af DR i det mindste tilstræber at være nogenlunde upartisk.

Imidlertid synes også denne forhåbning at være blevet urealistisk. DR er i mine øjne blevet mere subjektiv og følelsesstyret med tiden.

Og værterne forsøger ikke engang at lægge skjul på det.

Iben Maria Zeuthen er radiovært og portrættør på P1.

For nylig skrev hun følgende:

Lad mig opsummere: Det er vigtigt, at vi som journalister slukker for mikrofonen for dem med det modsatte synspunkt, når det modsatte synspunkt en gang for alle er underkendt. Og det går nogle gange for langsomt.

Og der gik ikke andet end få uger før en anden vært på DR rent faktisk gjorde lige præcist dette.

Det var faktisk også en vært på P1, nemlig Gitte Hansen.

Hun slukkede for Morten Messerschmidts mikrofon i et program om klima. Et emne som Iben Maria Zeuthen også berørte i sin opfordring til at man udelukker synspunkter som går imod ens eget.

For nylig var der også en anden sag, hvor deltagerne i et debatprogram på DR på forhånd havde fået mundkurv på angående kritik af Jeppe Kofod.

Det er naturligvis ikke noget nyt at Danmarks Radio har politisk slagsside. Men at værterne så egenrådigt og helt efter forgodtbefindende finder at det er deres opgave at sortere i indholdet og synspunkterne på den måde, det synes alligevel at være en tendens som er noget tiltagende.

DR er meget langt fra at være den platform form objektiv journalistik som Danmarks Radios bestyrelsesformand Michael Christiansen håber på.

Hvis DR ikke vil tabe yderligere troværdighed, så var det måske en ide at få taget en snak med værterne om at holde deres personlige politiske holdninger lidt mere i baggrunden.

Mere om DR, aktivistiske værter og objektiv journalistik:

• Åbenhjertig DR-journalist: Det er vigtigt at vi som journalister slukker for mikrofonen for dem med det modsatte synspunkt | Mediemøllen
• DR-vært slukkede for Morten Messerschmidts mikrofon | Mediemøllen
• Debattør om amputeret DR-program: Vi måtte kun forholde os til Socialdemokratiets version af Jeppe Kofod-sagen | Mediemøllen
• Hvis DR er objektiv hvorfor bruger man så subjektive ord? | Mediemøllen

Kvinderne gik i redningsbådene. Mændene gik ned med skibet.

Var det et udslag af sexisme?

Det kan I jo tænke lidt over, mens vi vender opmærksomheden imod en anden katastrofe af nyere dato.

Nemlig den tilsyneladende omfattende forekomst af sexchikane på danske arbejdspladser.

For i den forbindelse høres ordet ‘sexisme’ uafladeligt.

Ja, efterhånden bruges begreberne sexisme og sexchikane fuldstændig synonymt i den sammenhæng. Som om det ene ganske enkelt var lig med det andet.

På Altinget så jeg for eksempel i går et debatindlæg præsenteret på følgende vis:

Sexchikane er et omfattende problem for Danmarks sundhedspersonale. Det rammer oftest ansatte lavest i hierarkiet og bliver overset af juridiske årsager. Nu skal chefer forpligtes til at forebygge sexisme

Læg mærke til skiftet fra ‘sexchikane’ til ‘sexisme’ som var det en og samme ting. Som var der ingen forskel på de to.

Jeg har set dette mønster et utal af gange i forbindelse med de forskellige udgaver af #metoo.

Man bruger to forskellige begreber om samme fænomen.

Men der er i virkeligheden tale om to meget forskellige ting.

Kort sagt:

Sexisme er en problematisk holdning

En holdning til mænd og kvinder som grupper og deres “plads” i verden. Man kan mene at nogle af disse holdninger er forkerte, usandfærdige eller endda uacceptable. Men holdninger er ikke i sig selv noget som griber fysisk ind i andres liv.

Bemærk at det er meget forskelligt hvad folk forstår som sexisme. Nogle mener at blot det at påpege naturgivne forskelle mellem kvinder og mænd er en form for sexisme. De fleste har holdninger som kunne karakteriseres som sexistiske.

Sexchikane er en KRIMINEL handling

Sexchikane er en række ulovlige, kriminelle og komplet uacceptable former for adfærd. Handlinger rettet direkte imod et andet menneske som skal stoppes hvor de forekommer. Det er en form for handling som negativt påvirker andres tilværelse.

Sexchikane er også mere klart defineret og afgrænset end sexisme. Hvor der kan være stor uenighed om hvad sexisme er, så vil der være noget større enighed om hvad sexchikane er. De fleste finder det komplet uacceptabelt.

Så de to ting er helt forskellige. Sexisme og sexchikane er ikke det samme.

Det lyder banalt. Men det er vigtigt af grunde som jeg kommer ind på i det følgende.

Først og fremmest kan man jo forbyde handlinger.

Visse handlinger, herunder sexchikane, bør også være forbudte. Og er det faktisk også allerede.

Men holdninger – kan og bør man forbyde dem? Bør det være forbudt at være “sexist”? Bør det være forbudt at mene at kvinder og mænd er forskellige?

Nogle vil måske mene at holdninger kan lede til handlinger.

Og jo, det kan de.

For eksempel da man overlod pladserne i redningsbådene på Titanic til kvinderne og forlangte at mændene gik ned med skibet.

Den beslutning var baseret på nogle holdninger til kvinder og mænd. Holdninger som kan betegnes sexistiske med et moderne ord.

Set med kvindernes øjne var det i situationen en godartet sexisme som reddede deres liv. Set med mændenes øjne var den knap så godartet.

Uden tvivl havde beslutningen delvist rod i nogle forestillinger om kvinders svagere fysik og ringere chancer for at overleve på havet, og nogle ideer om deres tættere tilknytning til børn

Og simpelthen også den biologiske kendsgerning at mænd er mindre uundværlige end kvinder i forhold til at sikre samfundets videreførsel.

I andre sammenhænge kunne de samme forestillinger om kvinder og mænd, som man havde på den tid hvor Titanic sank, være hæmmende for kvinder og fremmende for mænd.

I dag lever vi i en anden tid.

Med andre forestillinger.

Selvfølgelig ikke med helt andre forestillinger. Blandt andet fordi der var noget holdbart i de forestillinger man havde på den tid hvor Titanic sank.

I forhold til #metoo virker det som om mange er af den overbevisning at det er sexistiske holdninger som leder til sexchikane. I en grad så man slet ikke skelner mellem de to ting.

Men det tror jeg er en skadelig oversimplificering.

Hvis det var så simpelt, så ville der vel ikke være så meget sexchikane i netop medie- og kulturbranchen som er præget af progressive og venstreorienterede holdninger.

Altså blandt andet ideer om at kvinder og mænd er både lige og ens.

Jeg vil faktisk gå et skridt videre med følgende påstand:

Man kan sagtens have nogle meget progressive og “feministiske” mænd som udøver sexchikane. Nogle gange uden selv helt at være opmærksomme på det.

For hvis feminismen blandt andet handler om at der ikke er nogle naturgivne forskelle på kvinder og mænd, så kunne feministiske mænd jo nemt forledes til at tro at de kunne gå lige så direkte til kvinder seksuelt, som de ville ønske at kvinder ville gå til dem.

Omvendt kunne man forestille sig en mere gammeldags og sexistisk mand, sådan en som mener at kvinder er lidt mere skrøbelige end mænd og derfor skal behandles lidt mere nænsomt. En sådan mand ville måske være mindre tilbøjelig til at chikanere kvinder seksuelt.

Nogle former for sexistiske holdninger kan således reducere risikoen for sexchikane på arbejdspladsen.

Omvendt er der også sexistiske holdninger som øger risikoen for overgreb. Det være sig overbevisninger som retfærdiggør en instrumentel tilgang til andre mennesker - med udpræget fokus på sex og køn.

Men der er helt sikkert ikke den direkte og entydige forbindelse mellem holdninger og handlinger som ligger i den offentlige debat om emnet hvor man bruger ordene sexisme og sexchikane synonymt.

Og man gør klogt, tror jeg, i at spørge sig selv om man er ude efter at udslette nogle bestemte holdninger, eller det er nogle bestemte handlinger, som man vil bruge energien på at komme til livs.

USA's præsident Donald Trump er blevet indlagt på hospital med hvad der omtales som milde Covid-19 symptomer efter han i går nat  dansk tid blev testet positiv for coronavirus.

Trump gik selv til en helikopter som transporterede ham en del af vejen fra det hHvide Hus til det nærliggende hospital.

Trump leder stadig USA officielt.

Og han tweeter også fra sygehuset så næsten alt er ved det gamle.

Dog virker han måske endnu mere kortfattet end normalt:

Going welI, I think! Thank you to all. LOVE!!!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) October 3, 2020

Det er meningen at Trump skal være på  hospitalet Walter Reed medical et par dage for at modtage behandling for Covid-19.

Donald Trumps læge Dr. Sean Conley forklarer at der er påbegyndt behandling med Remdesivir 

 "This evening I'm happy to report that the President is doing very well. He is not requiring any supplemental oxygen, but in consultation with specialists we have elected to initiate Remdesivir therapy"

Behandling med Remdesivir er mest effektiv vis den påbydes tidligt i forløbet.

Nogle få mennesker har en peberspray i hjemmet - i deres eget private hjem!

Det giver dem måske en smule tryghed.

Men det kan socialdemokraterne åbenbart ikke leve med.

For nu vil regeringen forbyde peberspray i eget hjem.

Man kunne starte med at spørge hvad det egentligt vedkommer regeringen om folk har en peberspray i deres eget hjem eller ej.

Noget andet er bagatelgrænsen.

Er intet for småt for de store magthavere?

Er der ingen lillebitte ting som man tør overlade til borgerne selv at bestemme over - selv i borgernes egne hjem?

Den her forbudsiver imod småting vidner om mangel på proportionssans hos den siddende regering.

Måske er alle de ordrer som er udstukket til borgerne under corona steget regeringen til hovedet, så den tror at det er på alle områder at den skal detail-regulere borgerne.

Kun én gang mellem 2019 og 2020 er en peberspray blevet brugt i selvforsvar ved røveri.

Men det til trods finder man det åbenbart værd at love en lov om og forbyde.

Det er simpelthen for latterligt.

Det er uværdigt med et samfund hvor borgerne ikke bestemmer de mindste ting i eget hjem.

Det er ganske enkelt svært umyndiggørende.

En hel masse mediekvinder har skrevet under på et brev omkring sexchikane i mediebranchen.

Men det initiativtagerne til brevet gjorde, det var faktisk at skabe en stærk bias ved kun at tilbyde kvinder muligheden for at bidrage med deres negative erfaringer specifikt med mænd.

Kvinder, som oplevede chikane fra kvinder, var der ikke plads til i fortællingen.

Ligesom der slet ikke var plads til mænd som havde oplevet chikane - uanset om den kom fra kvinder eller fra andre mænd.

Der var udelukkende kvinder i brevet fordi man kun skrev ud til kvinder. Og man skrev alene om problemet med "sexisme" og sexchikane som et problem hvor mænd var de udøvende misdædere.

Men er det ikke netop en form for sexisme på den måde at udelukke et helt køn på grund af kønnets køn.

Mon ikke man havde bedre muligheder for at komme problemet til livs hvis man havde en lidt mere inkluderende tilgang som ikke reducerede et komplekst spørgsmål til medieverdenens udgave af drenge imod pigerne?

Jeg har skrevet til initiativtagerne og spurgt dem ad:

Kære initiativtagere til brevet imod "sexisme" i mediebranchen,

Mit navn er Lennart Kiil, og jeg skriver til jer som skribent på MEDIEMØLLEN som kan findes her:

https://www.folkets.dk/brands/mediem%C3%B8llen

Jeg har nogle spørgsmål til jer:

1. I er imod sexisme og jeres mail er nejtilsexisme.

Men hvorfor skrev I så kun ud til kvinder og bad om deres erfaringer. Er det ikke netop ret sexistisk at udelukke en masse mennesker i jeres branche bare fordi de har et bestemt køn?

2. Jeres fremgangsmåde var at udelukke mænd og alene opfordre kvinder til at bidrage med deres negative erfaringer med sexchikane fra specifikt mænd.

Risikerer I ikke at reducere spørgsmålet om sexchikane og arbejdsmiljø til et spørgsmål om at mænd er krænkere og kvinder er ofre?

Hvad med de kvinder som har oplevet chikane fra andre kvinder? Eller de mænd som har oplevet sexchikane fra kvinder eller fra andre mænd?

Lennart Kiil

Nu må vi se om der kommer et svar.

Der er kun godt en måned til.

Tirsdag den 3. november 2020 er det "election day" altså valgdag i USA.

Hvem skal være USA's præsident...

- skal Donald Trump have fire år mere?

- eller skal Joe Biden overtage embedet?

Joe Biden har ført an både i opinionsundersøgelser og hos bookmakerne.

Trump havde et rigtigt skidt forår. Hans håndtering af coronakrisen var ikke noget som imponerede ret mange.

I den periode kunne Biden forholde sig roligt.

Men Bidens forspring er skrumpet ind. (Se grafer nederst)

Som tingene udvikler sig, står Trump stærkere for hver dag der går. Eller sådan var det i hvert fald indtil for nylig.

Biden lagde nemlig lidt afstand til Trump igen i september.

Og i aften amerikansk tid - det vil sige i morgen tidlig her - tørner de to så sammen på TV for første gang.

Hvad kommer duellen til at handle om?

Det er svært at sige men i forhold til valget er temaerne som har fyldt naturligvis corona - og de mange protester i USA i forbindelse med BLM.

De optøjer som har plaget mange byer i USA har nemlig overskygget den i bedste fald middelmådige håndtering af coronakatastrofen i landet.

Og med optøjerne er Biden blevet nødt til at komme mere på banen.

Hans valg af vicepræsidentkandidat er også af en del blevet tolket som et noget identitetspolitisk valg.

Ja, sågar Kamala Harris' egen far har kritiseret hende for at dyrke identitetspolitik.

Under alle omstændigheder blev hun promoveret som "black" skønt hendes etnicitet er blandet.

Og endelig anses hun af mange som en strammer - en som traditionelt har stået for lov og orden - på ordenshåndhævernes side. Det kommer i konflikt med en del af de demokratiske vælgere som er trætte af politiet.

Og da det værste af coronaepidemien i USA, såvel som andre steder der blev tidligt ramt, ser ud til at være overstået, så er det tvivlsomt om fokus vil skifte tilbage på epidemien og væk fra optøjerne.

Ganske vist har optøjerne ikke kostet en tusindedel af det antal liv som corona-epidemien har taget, men alt hvad der har med vold og konflikt at gøre får meget fokus og opmærksomhed.

Nu er der naturligvis også andre faktorer og emner som spiller ind. For nylig fremlagde New York Times for eksempel dokumentation som sår tvivl om Trumps image som succesfuld forretningsmand. Og det kom også frem at han ikke har betalt noget i skat i mange år.

Men det er de mere konstante temaer som betyder noget - hvor optøjerne og epidemien er noget som kan skifte eller bølge mere frem og tilbage.

Hvis man ser på odds fra betting firmaer, så hentede Trump faktisk Biden helt i løbet af august. Som det ses her:

[[{"fid":"4215","view_mode":"default","fields":{"class":"media-element file-default","data-delta":"1","format":"default","alignment":"","field_file_image_alt_text[und][0][value]":false,"field_file_image_title_text[und][0][value]":false,"field_billede_navn[und][0][value]":"","external_url":""},"type":"media","field_deltas":{"1":{"class":"media-element file-default","data-delta":"1","format":"default","alignment":"","field_file_image_alt_text[und][0][value]":false,"field_file_image_title_text[und][0][value]":false,"field_billede_navn[und][0][value]":"","external_url":""}},"link_text":false,"attributes":{"class":"media-element file-default","data-delta":"1"}}]]

Bemærk dog at Biden har lagt afstand til Trump igen i løbet af september hvor corona også er blusset op som tema igen.

Ser man på meningsmålinger i "battlegrounds" - altså steder med stor betydning for valgresultatet - så har Trump dog været bagud på point længe, selvom han også her hentede ind på Biden i august.

[[{"fid":"4216","view_mode":"default","fields":{"format":"default","alignment":"","field_file_image_alt_text[und][0][value]":false,"field_file_image_title_text[und][0][value]":false,"field_billede_navn[und][0][value]":"","external_url":""},"type":"media","field_deltas":{"2":{"format":"default","alignment":"","field_file_image_alt_text[und][0][value]":false,"field_file_image_title_text[und][0][value]":false,"field_billede_navn[und][0][value]":"","external_url":""}},"link_text":false,"attributes":{"class":"media-element file-default","data-delta":"2"}}]]

Det bliver spændende om Trump kan genstarte den positive udvikling som han havde i sensommeren under TV-duellen med Biden.

Det er langt fra utænkeligt at Trump har større fordel af det format end Biden.